Art. de AJN de ayer: "Jefe de la Mossad: Un Irán nuclear no es necesariamente una amenaza existencial para Israel",
Lo relevante no es que el jefe del Mossad diga lo obvio, sino que se haga público.
Evidentemente lo hace para neutralizar el jetoneo en contrario que vienen vomitando desde hace años las usinas de des-información mundiales(los merdi-medios), con diversos objetivos, entre los que no es el menos importante, mantener la paranoia anti-musulmana que el Imperio viene instalando en el mundo con todos los medios a su alcance, como sustento principal de sus estrategias puestas en práctica desde que se quedó sin enemigo real, por la vergonzosa y súbita auto-implosión del Imperio rival, a fines de los '80.
Ni bien ocurrido ésta el bocón Kissinger, "vocero" del sector neocon[*], pronunció la frase que sintetizó lo que se vendría después con la instalación en el "gobierno", fraude mediante, de la bestia peluda bushito y su pandilla y que todavía dura: "ahora el enemigo es el Islam".
Hasta ahí y desde el fin de la 2da. guerra mundial, el mundo islámico, en sus distintas variantes político/religiosas, había representado más vale el rol de "aliado" del Imperio en su puja con los soviéticos.
En realidad el Islam no había tenido prácticamente influencia política en Eurasia desde el fracasado segundo sitio de Viena por parte de los otomanos en 1683, a partir de lo que empezó su declinación paulatina, hasta el fin de la 1era. guerra mundial, que fue cuando los ingleses remodelaron en su provecho el mundo árabe/persa y luego el descubrimiento de petróleo en abundancia, los convirtió en los '30 del siglo XX en "económicamente importantes" para Occidente, lo cual fue en aumento hasta nuestros días.
Durante los '80 a la Argentina la habían hecho jugar de "amiga" de una de las "caras" de ese nuevo difuso "enemigo" virtual que se iba a fabricar en la década siguiente: el régimen de los ayatollahs.
Mientras el Imperio debilitaba al "rival" soviético en Afganistán usando a musulmanes que trabajaban para la CIA, la Argentina fue un "apoyo" importante de Irán en la guerra de desgaste(1980-1988), que le habían impuesto a ésta mediante el chirolita Saddan Hussein, para que ambos regimenes se debilitaran mutuamente.
Fue así que nos convertimos en los privilegiados proveedores de armas de Irán en esa guerra(¡el otro fue Israel!) y las relaciones entre ambos países(que tradicionalmente siempre habían sido muy buenas) se estrecharon más todavía en todos los órdenes.
En 1989 se produjeron 2 acontecimientos claves que concurrieron para signar las relaciones Irán-Argentina y cuyas consecuencias todavía se manifiestan en estos días:
- Se produjo la caída del Muro de Berlín que inició la rápida debacle de la URSS y la instalación de un "nuevo orden" uni-polar en el mundo.
- En la Argentina, la híper-inflación que coronó el "mandato" del Alfonso, significó el fin definitivo del "modelo" de país que se inicio en 1946, que en lo "económico" era "la intervención estatal" y "la sustitución de importaciones" y en lo "político internacional", la "3era. posición" de Perón.
El cotur Menem, que ganó las elecciones gracias a esa primera gran crisis total del país que lo debilitó al extremo, tiró por la borda las promesas electorales de continuar con un "modelo peronista" y rápidamente se adaptó a la nueva situación mundial.
Justo es reconocer que si no lo hubiera hecho, en esas condiciones, no hubiera durado 1 hora en el "gobierno".
De ahí surgió, en lo económico la instauración de un "neo-liberalismo" salvaje uso argentino y en lo internacional "las relaciones carnales" del finado "osito winnie pooh" Di Tella.
Las heredadas excelentes relaciones con Irán fueron "la piedra en el zapato" de la estrategia del cotur, que nos costó a los argentinos los 2 bombardeos indiscriminados de la ciudad de Buenos Aires de 1992 y 1994. Veamos un poco:
- Con la desaparición del Imperio Soviético el régimen iraní ya no era "el enemigo del enemigo" al que solapadamente había que "ayudar" y además por las nuevas estrategias éste pasaba a convertirse en uno de los posibles "nuevos enemigos", ergo la Argentina "tenía" que romper con Irán.
- Pero he ahí que los lazos habían sido muy estrechos y los iraníes faltos de amigos en el mundo y con exceso de enemigos, iban a hacer todo lo que estuviera en sus manos para no perder un "aliado" privilegiado.
- El cotur contentó en todo a los yankis e incluso fue más allá de lo que estos le pedían: mandó por las suyas 2 barquichuelos a la llamada "1era. guerra del Golfo" que le causaron más problemas que beneficios al Imperio; desmanteló el proyento "Misil Cóndor", un joint-venture con Egipto, Irak y Alemania que no encajaba en el "nuevo orden" que comenzaba y suspendió unos contratos de provisión de elementos nucleares que el Alfonso había suscripto con los iraníes, cuando el rol de Irán en el mundo con relación al Imperio, ahora el único hegemónico, era otro.
Pero he ahí que a pesar de las presiones, las relaciones con Irán siguieron viento en popa(ventas de armas e ingente intercambio comercial) y se inició una renegociación por esos contratos suspendidos que finalizaría en 1996(2 años después del "atentado" a la AMIA), con la indemnización por parte de la Argentina por el pequeño reactor experimental no entregado y la compleción del resto pendiente. Ya en 1993(luego del "atentado" embajada de Israel y antes del de la AMIA), como parte de esos contratos suspendidos a fines de 1991(3 meses antes de la auto-voladura de la embajada) la Argentina había entregado a Irán uranio enriquecido al 20% para su reactor para producir isótopos medicinales.
Esto último, que se conoció hace 2 años, cuando a los iraníes se les terminó esa partida de uranio enriquecido al 20% provista por Argentina en 1993 y empezó un tira y afloja mundial por su provisión, demuele irremisiblemente el motivo de la falsa acusación del disparatado mamotreto acusatorio que el "fiscal israelí(en comisión)"Nisman pergeñó refritando el informe secreto de el Mossad/Stiuso de fines de 2003, en donde se alega caradúricamente que la razón por la cual los iraníes habrían instigado el doble bombardeo indiscriminado de la capital de uno de los pocos países amigos que tenían en el mundo entonces, habría sido esa suspensión de fines de 1991.
Pero justamente fue al revés, como el cotur no rompía con los iraníes "como hubiera debido", se vino "el 1er. mensaje": la auto-voladura de la emba de Israel con sus asociadas instantáneas falsas acusaciones a Irán por parte de israelíes y yankis, que el cotur desoyó completamente: las relaciones Argentina-Irán se estrecharon más todavía de lo que lo eran(como es fácil constatar).
Y ahí, 28 meses después, se vino "el 2do. mensaje" en la AMIA, más cruento y en un "blanco" totalmente argentino ahora que dejaba claro que si no era atendido, el "3ero." sería en la Casa Rosada y con el cotur adentro.
No les hizo falta éste, el cotur hocicó y luego de reunirse con el enviado secreto del premier Rabin, Dov Schomorak el 22/7/1994(ver art. de Vertvisky en P.12 del 18/7/2004: "La InfAMIA - A 10 AÑOS - EL ACUERDO MENEM-RABIN PARA NO INVESTIGAR", www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-38318-2004-07-18.html), pronunció una de sus frases célebres: "existe semi-plena prueba de la participación de Irán en el atentado AMIA".
Las hasta ahí excelentes relaciones Argentina/Irán se deterioraron, pero no se rompieron del todo, a pesar de la presión sionista en ese sentido.
Los iraníes mediante un despliegue sostenido de diplomacia de alto nivel pudieron salvarlas y luego de 19 años de brega han logrado que se les permita cooperar en el esclarecimiento.
Saben, por supuesto, que fácilmente van a demoler las falsas acusaciones de sus enemigos yankis e israelíes y van a poder probar que fueron estos los verdaderos perpetradores, como surge de cualquier análisis, aún superficial, de la información conocida.
Es esta tenebrosa y peculiar secuencia la que más los delata a israelíes y yankis como los únicos posibles perpetradores: un 1er. atentado indiscriminado de características inéditas hasta ahí en el mundo; 28 meses después un 2do. de alevosía creciente y luego no más atentados.
¿Qué pasó o dejó de pasar para que ocurriera el 1ero.?; ¿qué pasó o dejó de pasar luego del 1ero. para que fuera necesario un 2do. más cruento?; y finalmente ¿que pasó o dejó de pasar luego de éste 2do. para que no haya habido un 3ero.?.
Lo único que responde a estas 3 preguntas es la relación Argentina/Irán(muy buena antes del 1ero., mejoradas más después de éste y casi rotas luego del 2do.), que puesta en el contexto de ese momento(inmediata post-implosión de la URSS y reacomodamientos de las relaciones internacionales para adaptarles al "nuevo orden" que se iniciaba), lleva como por un tubo a los únicos probables perpetradores a esta altura: Israel y/o USA. Hipótesis casi excluyente que se reafirma más todavía por el cerrado(y notorio) encubrimiento "de estados" implementado en los 19 años transcurridos, en el cual los débiles "gobiernos" nacionales(todos por igual) han sido los presionados ejecutores(como es público y notorio) y los de Israel y USA: los presionadores en las sombras y beneficiarios.
Esperemos que en el 2012 que se inicia pasado mañana los argentinos nos podamos librar de éste verdadero cáncer que nos viene emponzoñado las sociedad y pervirtiendo nuestras instituciones, sin solución de continuidad en los últimos 19 años.
Y si no, igual Felices Fiestas para todos los interlocotures que han llegado hasta acá con la pesada lectura. JP.
.
[*] Neocons (o neoconservadores): se denomina así en USA a un sector de poder integrado por elementos de derecha del partido Republicano, especialmente judíos laicos yankis con fuertes vínculos con la derecha israelí. Tuvieron mucha influencia durante el bushato, pero ahora están en franca decadencia.
Tzuhtz-(a)j-oom u(Y)-uxlajuum pik.
(ta) Chan Ajau ux (-te) Unliw 4 Ajaw
u-to-ma ? (Ek-?)
Y-am(al)? Bolon Yookte K'uh ta ?
