El saqueo de Chile

El Periodista

Treinta empresas enajenadas entre 1978 y 1990. Chile perdió 2 mil 223 millones de dólares. Los beneficiados fueron los propios interventores nombrados por Augusto Pinochet: Julio Ponce Lerou, Roberto De Andraca, José Yuraszeck, los grupos de Hurtado Vicuña, Fernández León y el grupo Penta de Carlos Alberto Délano.

"Ya en 1991 los chilenos habíamos decidido que era necesario que el país contara con un análisis histórico, bibliográfico y económico de lo ocurrido durante el período 73-90 con la propiedad pública del país".

Así comienza el Informe que entregó el pasado miércoles 20 la comisión investigadora de las privatizaciones que presidió el diputado Carlos Montes y cuyo resultado será enviado al CDE para que analice las acciones pertinentes.

Sin embargo, aclara que dicha comisión especial, que recién recuperada la democracia debía investigar "la Anterior Administración de la Corporación de Fomento de la Producción y las Privatización de sus Empresas Filiales", es decir la "pérdida patrimonial" durante el Gobierno Militar, causada por la privatización de empresas estatales, el servicio de las deudas, el otorgamiento de créditos sin garantía, las donaciones de patrimonio físico, la condonación de deudas a terceros y las múltiples formas de subsidio al sector privado que allí se desarrollaron, no pudo avanzar.

"Lamentablemente, ruido de sables impulsados por el general Pinochet, obligaron a dicha Comisión a interrumpir abruptamente su cometido, dejando, 17 volúmenes de fotocopias de documentos probatorios y de análisis en los Archivos de la Cámara de Diputados, algunas conclusiones valiosas y muchas interrogantes".

Ella, sin embargo, concluyó:

El proceso de privatización ejecutado en Chile entre 1985 y 1987 significó la venta de 32 empresas pertenecientes a Corfo, con una pérdida patrimonial de 2.209 millones de dólares de 1989. A ello se agrega que Corfo asumió los pasivos de las empresas enajenadas, aumentando sus deudas en 131 por ciento en relación a 1984.

La privatización de CAP significó cerca de un tercio de la pérdida patrimonial total sufrida por Corfo. CAP era una empresa rentable y de gran potencialidad al momento de privatizarse, y el Estado de Chile tenía el 95.96 por ciento de sus acciones. Los consejeros y representantes de Corfo aplicaron procedimientos anómalos e ilegales para traspasar su control accionario a privados, sin desembolsos equivalentes a los bienes que se adquirían. Según informe de la Contraloría General de la República, el traspaso de acciones CAP significó vender en 105,05 millones de dólares lo que valía 811.49 millones de dólares, arrojando consecuentemente una pérdida de 706.44 millones de dólares. Para efectuar el traspaso se realizó una emisión de acciones de pago, seguida de una reducción de capital y rescate de acciones, con lo que un grupo de inversionistas privados aumentó su participación de 16.7 a 49 por ciento, sin ningún aporte adicional y con una pérdida para CAP, estimada por la Contraloría General de la República, de 402 millones de dólares. Posteriormente, Corfo vendió el 3 por ciento de su participación, quedando así en manos privadas un 52 por ciento de la propiedad y control de CAP.

Con esta información en su poder los "comisionados" de 1991 decidieron oficiar a la Corfo para que solicitara a la Corte Suprema el nombramiento de un Ministro Visitador, que investigara y sancionara a quiénes resultaran responsables de las irregularidades, recurrir al Consejo de Defensa del Estado para que se querellara haciendo efectivas las responsabilidades de los involucrados en el fraude al fisco, sugerir al Contralor General de la República, iniciar sumarios y denuncias resultantes de sus informes y antecedentes y solicitar al Ministro Vicepresidente de Corfo exigir, mediante acción judicial, las indemnizaciones correspondientes, a raíz de las irregularidades cometidas en las privatizaciones realizadas por dicha institución.

EL PATRIMONIO PUBLICO

"El objetivo inmediato de los economistas del Gobierno Militar fue hacer funcionar el mercado por tanto la defensa del patrimonio público no estaba entre sus prioridades", asegura el Informe Montes.

"Esto es claro -continúa- cuando se comprueba los altos costos de la nueva política económica, provenientes, básicamente, de la enorme cantidad de recursos que entregó el Estado al sector privado durante el período, dentro de los cuales se destacó el bajo precio al que se vendieron las empresas estatales, lo que significó una pérdida patrimonial de un 69 por ciento de su valor libro".

Según información proporcionada por la Contraloría General de la República, dice el Informe, se estima que sólo por la venta de 30 empresas enajenadas durante el período comprendido entre 1978 y 1990, el país perdió US$ 2 mil 223 millones lo que a 1990 correspondía al 6,4 por ciento del PIB de 1990.

Para tener una visión más completa del fenómeno, sin embargo, la Comisión dice que "es necesario considerar que la pérdida patrimonial total es enormemente superior a esta cifra, ya que las empresas y activos, enajenados o devueltos, entre 1973 y 1990, alcanzaron a 725". Y agrega: "También hubo traspaso de patrimonio público a privados al operar con 5 mil 809 predios con 9.965.868 hectáreas de tierras del Estado y al expulsar a campesinos de 230 cooperativas de las cuales eran legalmente propietarios. Adicionalmente, la Corfo dona 65 inmuebles y otros bienes, cuyo valor llegó sólo en 1989 a mil 900 millones de pesos (moneda de 1989), lo que representaba el 16,4 por ciento de su activo inmovilizado y cuando el Ministerio de Bienes Nacionales enajena 15 mil 888 inmuebles estatales, de los cuales 10 mil 869 fueron a manos privadas".

También hay pérdida patrimonial, al quedar la Corfo endeudada y descapitalizada por los préstamos castigados, las deudas contraídas para sanear filiales antes de venderlas y otras acciones de apoyo al sector privado.

Lo mismo ocurrió con la deuda asumida por el Banco Central para sacar a la banca y otras empresas de la crisis de 1982 y también con el valor de los pagarés de la deuda externa, inferior a su valor real, para atraer inversión extranjera.

También por los créditos blandos, los préstamos no cobrados, la licuación de créditos, los incentivos tributarios, las franquicias y la rebaja de tributos.

CASOS EMBLEMATICOS

1. ENDESA:

Hasta noviembre de 1988, la propiedad de Endesa estuvo mayoritariamente en poder de Corfo. Cuando dejó de tener más del 50 por ciento de las acciones, perdió su calidad de filial. El 30 de junio de 1983 en Sesión de Consejo Nº 93 se tomó el acuerdo Nº 687 de disponer la venta de hasta el 30 por ciento del capital accionario, lo que inició en 1987. Al 31 de diciembre del mismo año estaba constituida por sus centrales de generación de energía eléctrica y por trece empresas relacionadas, nueve de las cuales se dedicaban a la explotación de la generación, distribución y suministro: la Empresa Hidroeléctrica Pullinque SA, la Empresa Hidroeléctrica Pilmaiquén SA, el proyecto Colbún-Machicura SA y la Institución de Salud Previsional de Endesa, Ispen Ltda.

El 27 de enero del 86, Corfo ordenó la venta de sus acciones (Resolución 57) en la Empresa Eléctrica La Ligua SA a la Empresa Eléctrica de Coquimbo SA y el 11 de febrero del mismo año la Empresa Eléctrica La Ligua fue disuelta. El 7 de agosto del 86 Endesa vendió sus acciones de la Empresa Eléctrica Coquimbo en las que tenía el 97,76% del Capital a Ingeniería y Maquinaria Ltda. Sociedad constituida por Ingeniería y Construcción Sigdo Koppers a través de venta directa, decisión tomada por el Presidente de la República.

Días después (21.08.86), Corfo, en Acuerdo 1.003, autorizó la venta de la Empresa Eléctrica Atacama a Ingeniería y Maquinaria Ltda. Por lo tanto, las empresas eléctricas La Ligua y Coquimbo fueron vendidas a Ingeniería y Maquinaria Ltda.

El 27 de enero de 1986 Corfo (Resolución 57) ordenó la venta de sus acciones de la Empresa Eléctrica Colchagua y de la Empresa Eléctrica del Maule a la Empresa Eléctrica Melipilla, lo que se concretó dos semanas después (11.02.86).

En octubre de 1986 Endesa vendió a sus trabajadores, a los de sus filiales y a los trabajadores de Colbún, el 100 por ciento de las acciones que poseía en la Empresa Eléctrica de Melipilla a un 47% de su valor libro y el 30 de diciembre de ese año vendió la Empresa Hidroeléctrica Pilmaiquén SA a la Sociedad de Inversiones IMSA. En octubre de 1987, en licitación pública, vendió al contado el 99,4 por ciento de su participación accionaria en la Empresa Eléctrica Atacama a la Empresa Eléctrica Melipilla SA y en diciembre de 1987, también en licitación pública, vendió al contado el 99,95 por ciento de la participación accionaria que poseía en la Empresa Hidroeléctrica Pullinque SA a la sociedad constituida por Inversiones Golán y Fecel Electricidad.

A solicitud de Corfo, Endesa acordó la división de la Empresa Eléctrica del Norte, Edelnor, en cuatro empresas: Edelnor como continuadora, Empresa de Distribución Eléctrica Arica SA, Emelari, Empresa de Distribución Eléctrica Iquique SA, Eliqsa y Empresa de Distribución Eléctrica de Antofagasta, Elecda.

El 12 de mayo de 1989, Endesa vendió a Corfo 146.546.227 acciones de Emelari, Eliqsa y Elecda quedando en manos de Endesa, sólo el 7,87 por ciento de estas empresas.

En noviembre (18.11.89), Endesa vendió a Corfo 146.546.227 acciones de Edelnor quedando en manos de Endesa sólo el 7,809% de las acciones. En la Junta Extraordinaria de Accionistas de Endesa, del 29 de abril de 1986, se acordó la división de la empresa con fecha retroactiva al primer día del año en curso (01.01.86) en una sociedad con el nombre de Endesa y otra llamada Empresa Eléctrica Colbún-Machicura.

A esa fecha, Corfo tenía el 98,2 por ciento del capital suscrito de Endesa pagado.

Las ventas de acciones a trabajadores de Endesa, de sus filiales y empleados públicos realizadas mediante las Resoluciones comprendidas entre la Nº 422, de fecha 19.10.87, y la Nº 523 de fecha 16.11.90 ascendieron a 5.044.636.703 acciones lo que significó una pérdida de US$ 488.408.213. La venta en Bolsa entre el 28 de septiembre del 87 y el 31 de diciembre del 89 ascendió a 1.649.973.243 acciones y hubo una pérdida, según valor libro, de US$ 107.281.287. En 1990 se vendieron en Bolsa 80.594.000 acciones y en 1991 40.000.000 acciones con una pérdida patrimonial, según valor libro, de US$ 10.692.152. Entre el 15 de julio de 1988 y el 24 de julio de 1990, la Corfo transfirió 708.346.530, en pago de prestaciones Ex Cora e indemnizaciones SAG, cuya pérdida fue de US$ 12.061.153.

La suma total de la pérdida patrimonial en la venta del 96,21 por ciento de acciones de Endesa que poseía Corfo fue de US$ 661.908.223.
2. CAP:

La privatización de CAP significó cerca de 1/3 de la pérdida patrimonial total sufrida por Corfo. CAP era una empresa rentable y de gran potencialidad al momento de privatizarse y el Estado de Chile tenía el 95,96 por ciento de sus acciones. Los consejeros y representantes de Corfo aplicaron procedimientos anómalos e ilegales para traspasar su control accionario a privados, sin desembolsos equivalentes a los bienes que se adquirían. Según el Informe de la Contraloría General de la República, el traspaso de acciones de CAP significó vender en 105,5 millones de dólares lo que valía 811,49 millones de dólares, arrojando una pérdida de 706,44 millones de dólares. Para efectuar el traspaso se realizó una emisión de acciones de pago, seguida de una reducción de capital y rescate de acciones, con lo que un grupo de accionistas privados aumentó su participación de 16,7 a 49% sin ningún aporte adicional y con una pérdida para CAP, estimada por la Contraloría General de la República, de 402 millones de dólares.

Posteriormente Corfo vendió el 3 por ciento de su participación, quedando así en manos privadas un 52 por ciento de la propiedad y el control de CAP.

La pérdida patrimonial total por la venta de CAP alcanzó a US$1.108.440.000.

3. SOQUIMICH:

Según el Informe del Perito Judicial Rolando Godoy, la pérdida patrimonial que se tuvo por haber vendido esta empresa, frente a la alternativa de no haberlo hecho es de US$ 261.977.202.

Al 31 de diciembre de 1980 la Corfo tenía inversiones en Soquimich por US$ 123.490.005 compuestas por US$ 37.195.843 en capital y US$ 86.294.162 en aportes por capitalizar, con un capital pagado de US$ 37.196.937. En julio de 1981 se acordó la capitalización de estos aportes aumentando el capital a US$ 123.491.099 y el 26 de julio de 1984 el Directorio de Soquimich acordó reducir el capital, absorbiendo las pérdidas acumuladas, dejándolo en US$ 79.528.000. Corfo absorbió pérdidas por US$ 43.962.644. Entre 1983 y 1984 se vendió el cien por ciento de las acciones de Soquimich. La inversión de Corfo actualizada al 31 de marzo de 1988 comparada con los ingresos percibidos le significó una pérdida de US$ 49.554.312,14. Pero, como los activos estaban subvaluados se decidió su retasación en 1989, y su valor aumentó en US$ 61.344.000. De esta manera, en el período en que las acciones se vendieron, los activos y, por tanto el precio de éstas, estuvieron subvaluados.

El Presidente del Directorio desde 1980 en adelante fue Julio Ponce Lerou y el Vicepresidente del Directorio, desde 1981 adelante fue Sergio Melnick Israel. (Ver Anexo Informe del Perito Rolando Godoy).

La pérdida patrimonial fue, por lo tanto de US$ 61.344.000 y lo que se habría ganado en caso de no haber vendido llegó a la cifra de US$ 261.977.202.
4. IANSA:

Las pérdidas en las ventas de acciones de Iansa fueron las siguientes:

Del 44,54 por ciento de las acciones vendidas, la pérdida fue de 85,91 por ciento sobre el valor libro, es decir se vendieron al 14,09 por ciento de su valor. El 42,94 por ciento de las acciones se vendieron con pérdidas, sobre su valor libro, que fluctuaron entre un 24,4 y un 79,09 por ciento y sólo el 12,72 por ciento final se vendió con una ganancia sobre el valor libro de 3,75 por ciento.

Al 30 de noviembre de 1988, cuando se completó la venta de acciones la pérdida de Corfo frente a la alternativa de no vender fue de US$ 33.278.850 y esa pérdida calculada al 31 de diciembre de1989 fue de US$ 184.155.589.
2. Informe Textual

"Fue legal vender en forma directa sin licitación, fue legal que los mismos que diseñaban las privatizaciones y fijaban los precios de las acciones, pudieran posteriormente comprarlas. Fue legal que no se pagaran los préstamos al Estado o que se renegociaran cuando se necesitara. Nada estaba prohibido y todo podía decretarse con el fin de cumplir con rapidez los objetivos privatizadores que, a juicio de sus partidarios, constituyeron la base del éxito económico que ha caracterizado a Chile en las últimas décadas. Por lo tanto, se debe concluir que todo el proceso privatizador se desarrolló en Chile con normas legales decretadas ad-hoc por una dictadura".

"Para los economistas del Régimen Militar terminar con la propiedad estatal era una materia de principios, puesto que a su juicio es la base de todos los problemas económicos de una sociedad y, en especial la explicación de la crisis que afectaba al país al año 1973".

"Pese a que, entre los objetivos explícitos del proceso privatizador, se proponían `terminar con los subsidios', vicio adjudicable a las empresas en manos del Estado, la entrega de ellos a la empresa privada fue masiva, durante todo el período, y la base del diseño de la nueva estrategia de desarrollo, no sólo a través del precio de venta de las empresas, sino a través de todos los recursos con que contaba el aparato estatal chileno".

"Según el diseño prefijado por los economistas del régimen, que por ningún motivo pensaban transar, se crearía una nueva clase empresarial dinámica y competitiva que fuera capaz de hacerse cargo del nuevo modelo económico en todos sus aspectos. La única exigencia que debían cumplir a cabalidad para iniciarse, debía ser la obsecuencia política frente el régimen, ignorando la rigidez del modelo que se imponía, los derechos humanos de los sectores excluidos y el fraude de algunos cercanos a la familia del General Pinochet".

"Aún hoy perduran los subsidios a la empresa privada, a través de franquicias tributarias e incentivos y todavía se paga las deudas contraídas por el Estado para apoyar a la empresa privada, nacional y extranjera, tanto en la crisis de 1982, como en otras etapas del proceso.

En el caso de la diseminación de la propiedad, obtuvieron justamente lo contrario con las diversas medidas implementadas. Los "capitalistas populares" se han esfumado. La mayoría vendió sus acciones a grupos económicos que recibieron con ello un aporte a su enriquecimiento y, aún en sus mejores momentos, ningún capitalista popular tuvo representación en ningún Directorio".

"Nunca los afiliados cotizantes han tenido representación en sus AFP, donde los administradores utilizan sus fondos para sus negocios, ni en los destinos de los excedentes de las empresas de las que supuestamente son dueños".

"El Objetivo Estratégico de los sectores que dirigieron el proceso 73-90 fue imponer un cambio estructural que transfiriera el poder a un nuevo grupo que se conformaría con los grupos económicos que habían venido formándose en Chile, pero especialmente con los tecnócratas del régimen que diseñaron las privatizaciones y también se apropiaron del patrimonio público, fuera como dueños de las empresas o ejecutivos poseedores de paquetes controladores de acciones. De esta manera se explican hoy las grandes fortunas surgidas en la época".

"El proceso privatizador implementado en Chile es totalmente inviable en una sociedad democrática con instituciones sólidas, porque estuvo ajeno a las buenas prácticas recomendadas por los organismos internacionales en torno a las privatizaciones y a las relaciones transparentes entre lo público y lo privado".

"Aunque el proceso privatizador sea considerado exitoso por el aumento de las rentabilidades de algunas empresas como lo expone el Instituto Libertad y Desarrollo, lo que redituaría mayores ingresos tributarios al Estado, es imposible negar que el proceso privatizador 73-90, junto al resto de las políticas del período, tuvieron efectos concentradores y excluyentes"

"Es muy gráfico comprobar que los nombres de los controladores de los grupos económicos que surgieron durante las privatizaciones, corresponden en gran medida a los técnicos que las diseñaron desde la Corfo o que fueron interventores de empresas estatales como Julio Ponce Lerou con el grupo Soquimich, Roberto De Andraca con el Holding CAP y otros como José Yuraszeck, que dieron origen al grupo Endesa España con Chilectra, Enersis y Pehuenche, los grupos de Hurtado Vicuña y Fernández León o el grupo Penta de Carlos Alberto Délano que hizo su fortuna con las `diseminación de la propiedad' a que se perseguía con la creación de las AFP".
3. Ricardo Ffrench Davis

"La literatura más benigna sobre los pro y los contra de las privatizaciones, aquélla que concluye que fueron muy positivas, señala que con las privatizaciones subieron las utilidades de las empresas y el producto nacional y que aumentó el empleo. Esos datos son ciertos, pero ¿qué tienen que ver con las privatizaciones? Si uno mira la información anterior y posterior a las privatizaciones -períodos 1975/1981 y 1985/1989- se da cuenta que, con o sin privatizaciones, todo estaba subiendo, nos estábamos recuperando. Si bien nos habíamos caído, ahora estábamos sacando la cabeza del hoyo. No eran las privatizaciones de los años 70, sino la llegada de créditos bancarios, que a Chile y a Argentina nos tiró para arriba entre los años 75 y 89".
4. Síntesis

El Estado perdió más de US$ 2.500 millones de dólares con las privatizaciones de 725 empresas realizadas durante el régimen militar, las que fueron vendidas en un valor mucho menor que el real al momento que fueron enajenadas.

La Compañía de Aceros del Pacífico (CAP) fue vendida en US$ 105,5 millones, cuando su valor real ascendía a US$ 811,5 millones, es decir, US$ 706,44 millones menos. Esto representa un tercio de la pérdida total del patrimonio de CORFO.

La pérdida patrimonial de Soquimich implicó US$ 261,9 millones menos, frente a la posibilidad de haberla mantenido en manos del Estado.

CORFO dejó de percibir US$ 184 millones de dólares, por la venta de la azucarera estatal IANSA.

Entre las empresas que generaron mayores pérdidas patrimoniales con su privatización destacan, Endesa con US$ 895,6 millones; Chilgener US$ 171,1 millones, hoy Gener; Chilectra US$ 96,4 millones y Banco de Chile con US$ 66,9 millones.

Las pérdidas más importantes se concentraron en el período 1978-1990, con la privatización de las 30 empresas más relevantes, que implicó un reducción de US$ 2.223 millones para el patrimonio nacional.

Los Banqueros Judios y las manipulaciónes financieros

El capitalismo es la plaza fuerte de los Judios, y por todas partes del mundo y durante toda la historia los Judios han sido implicados en la manipulación del dinero.

El mundo de los asuntos economicos es un mundo judío. La guerra y la revolución se entretejen con financieros judíos internaciónales. Estos abastecedores del disturbio no tienen ninguna afiliación política. La lealtad naciónal (si exista para ellos) se subordina al negocio de las finanzas internaciónales.

---

Algunas de las casas de actividades bancarias judías principales son:

Rothschilds

August Belmont y Co.

J. y W. Seligman y Co.

Kuhn Loeb y Co. (Warburg)

Hermanos de Lehman

Goldman, Sachs y Co.

---

La enciclopedia judía declara que la gran fortuna acumulada por los Rothschilds fué basada en el método "negociante" de fraude, es decir. Mayer Rothschild desfalcó la suma de $3.000.000 que su patrón, el principe Guillermo de Hanau, había dejado en su confianza cuando él tenia que huir a Dinamarca.

Mayer Amschel Bauer nació en el mediados del decimo octavo siglo y, trabajó para el príncipe Guillermo de Hanau como factor de la corte y el agente para el comercio del príncipe en mercenarios. Después de cambiar su nombre a Rothschild el estableció a sus cinco hijos en ciudades europeas. Anslem en Francfort, Solomon en Viena, Nathan en Londres, Carlos en Nápoles y Jaimes en París.

"Ellos vieron ni paz ni guerra, ni los lemas o los manifiestos, ni las órdenes del día, ni muerte ni gloria. No vieron ningunas de las cosas que cegaron el mundo. Vieron solamente piedras pasaduras. El Príncipe Guillermo había sido una. Napoleon sería la siguiente."

(cotización "del Rothschilds" por Frederic Morton.)

Para los Estados Unidos las altas finanzas judías llegaron al principio con los Rothschilds. Los primeros veinte millones de dólares con que ellos especularon eran el dinero pagado por las tropas de Hesse para luchar contra las colonias americanas.

Aquella primera conexión era indirecta y en verdad los hijos de Rothschild nunca se establecieron en los Estados Unidos nuevo-fundados pero actuaban siempre a través de agentes.

Su fortuna fue basada, al igual que muchas otras fortunas judías, en guerra.

Mucho dependió del resultado de la batalla de Waterloo. Al aprender de la derrota de Napoleon por medio de su proprio red de las noticias, Nathan Rothschild vendió publicamente a sus cónsules británicos en el piso de la bolsa de acción de Londres. Como él había anticipado, su acción fraudulenta causó un pánico y una caida desastrosa en precio. Él, entretanto, a través de sus agentes, comenzaba a comprar todos los cónsules en el precio del fondo muy bajo y de esta manera aumento su fortuna.

El gobierno francés, entonces debajo de Louis XV111, ha prestado de los bancos, Ouvrard y los Hermanos Baring, no haciendo caso del Rothschilds.

En 1818 los depositos del gobierno francés comenzaron a caer. Usando el mismo método que Nathan Rothschild había utilizado con los cónsules británicos, los agentes de los Rothschild habían comprado en cantidades enormes los depositos del gobierno que los hacían levantarse en valor y después los descargaron en el mercado abierto en los centros comerciales principales de Europa que causaba un pánico, mientras que los Rothschilds esperaban en la oscuridad. Este forzaron al rey a llamarlos y de esta manera obtuvieron el mando financiero de la Francia.

Su presa siguiente serían los Estados Unidos. La primera evidencia documentada de la implicación de los Rothschild en los asuntos financieros de los Estados Unidos vino en el último 1820s y el temprano 1830s cuando el agente de ellos, Nicholas Biddie, trató de frustrar el acción de Andrew Jackson de reducir los banqueros internaciónales. Los Rothschilds perdieron el primer redondo. En 1832 el presidente Jackson vedó el movimiento de renovar la carta del privilegio del banco de los Estados Unidos (un banco controlado por los banqueros internaciónales) y en 1836 el banco salió de negocio.

Durante los años que seguían independencia, una relación cercana del negocio se había desarrollado entre la aristocracia de cultivadores de algodon en el sur y los fabricantes del algodón en Inglaterra. Los banqueros europeos decidían que este negocio era el talón de Achilles de América.

La historia revela que los Rothschilds estuvieron implicado pesadamente en financiar ambos lados en la guerra civil. Lincoln pusó un apagador en sus actividades cuando en 1862 él negó a pagar las tarifas de interés exorbitantes exigidas por los Rothschilds y publicó algunas notas de los Estados Unido autorizadas constitucionalment y exentas de intereses. El asesinato de Lincoln en 1865 provino probablemente desde esta acción.

Después de la muerte de Lincoln, Otto von Bismark hizo la declaración siguiente:

"La muerte de Lincoln era un desastre para la cristiandad. No había hombre en los Estados Unidos bastante grande para llevar sus botas. Temo que los banqueros extranjeros con su astucia y trucos torturosos controlarán enteramente las riquezas exuberantes de América, y lo utilizarán sistemáticamente para corromper la civilización moderna. No vacilarán hundir el conjunto de cristiandad en guerras y el caos para que la orden de la tierra deba convertirse en su herencia."

Habiendo fundado su fortuna en fraude, los Rothschilds se hundieron de la luz de calcio, pero sigueron siendo la mano ocultada detrás de muchos frentes.

---

Muchos de los financieros judíos internaciónales han tenido sus principios en Francfort, entre éstos son los Schiffs y los Speyers.

La firma de Kuhn, Loeb y Co., fué fundada por Jacob Schiff de lo cual el padre era uno de los corredores de Rothschild. Uno de los asociados de Jacob Schiff , Otto Kahn era associado a los Speyers, (quién vino accionar en Inglaterra durante el reinado de Edward VII). Otro asociado, Felix Warburg, casó en la familia de Jacob Schiff y devino uno de los miembros más influyentes de los representantes diplomáticos de América.

Los agentes principales en los Estados Unidos entre este período y 1914 eran Kuhn, Loeb y Co. y J.P. Morgan Co.

Dentro de veinte años el socio nuevo de Kuhn, Loeb y Co quien tenía conexiones financieras importantes en Europa (es decir Rothschilds y M.M. Warburg) habia previsto el capital por Juan D. Rockefeller para ampliar el Standard Oil y también financiado las actividades de Edward Harriman (ferrocarriles) y Andrew Carnegie (acero).

El paso siguiente era la creación del sistema, privado poseído, de reserva federal.

Se sabe que Jacob Schiff dió ayuda material a Japón en la guerra 1905 con Rusia.

Los Judios emergieron de la guerra 1914-1918 más fuertemente atrincherada, como ocurrió después de la segunda guerra mundial, cuando la posición estaba mejorada por medio de la euforia sentimental del mito del holocausto.

Después de la segunda guerra mundial la creación del banco mundial, director: Robert Zoellick (antes el secretario del estado de los Estados Unidos ) y el Fondo Monetario Internacional sirvieron para apretar el dominio.

Como los tentacles de un pulpo gigante, los movimientos del flanco alcanzaron hacia fuera a otros países - notablemente a la central y al sur américa.

La ayuda financiera ofrecida a México fue dada por los grupos judios. Las agitaciónes políticas y los arreglos financieros en los países minúsculos pero estratégicamente colocados de America Central todos vinieron de la misma fuente. (un aspecto trató más completamente bajo título "Suramérica" a otra parte de este sitio.)

Sino hay la promesa de un poco de luz al cabo del tunel para Sur America.

Durante las semanas finales de diciembre 2007 una région en rebelión contra los économicos de la globalisación corporativa ha publicado la más unificada declaración de independencía hasta ahora.

El 9 diciembre en frente de las banderas de los paises suyos, los presidentes de la Argentina, Bolivia, Bresil, Ecuador, Paraguay y Venezuela juntados con el representante de Uruguay reuniron en Buenos Aires y firmaron el título de fundación del Banco del Sur.

El Banco del Sur permitirá los gobiernos participantes emplear un porcentaje de las reservas colectivas suyas de moneda corriente para fortalecer la économía del America Latina y estimular desarrollo cooperativo. El banco empezará a prestar dinero tan pronto como 2008 con un capital de $7 billón.

El Banco del Sur representa un reto serio a las instituciónes dominadas por los Estados Unidos como el IMF, el Banco Mundial y el Banco Inter-Americano (IDB) y también es una rotura importante de la politica neo-liberalisma de "comercio libre" que ha dominado la région durante los años 1980s y 1990s.

Los banqueros del sur estan conscientes de la significación de este rompimiento. En las palabras del Presidente de la Venezuela, Hugo Chavez, "el designio del banco es liberarnos de las cadenas de la dependencía y el desarrollo restringido."

El junio pasado el Presidente Chavez que siempre bate contra la administración de Bush, ha tomado posesión de las apuestas de ExxonMobil y ConocoPhillips en los projectos de petroleo de un valor de multi billones de doláres en la region de petroleo de Venezuela.

Una acción que invita una contra ataque. ExxonMobil la corporación que en enero 2008 ha publicado los beneficios más enormes por un año de cualquiera otra companía americana, ha dicho que habia recibido los ordenes del corte en Inglaterra, los Países Bajos y los Antilles de los Países Bajos para "congelar" cerca de $12 billones de bienes de la corporación petroleo de Venezuela (PDVSA) mientras que luche por compensación para operaciónes perdidas por el empuje del Presidente Chavez hacía la nacionalisacion.

Esta acción es la respuesta más fuerte de las corporaciónes internacionalistas de petroleo contra sobre los recursos naturales.

---

Los oligarcas rusos :

El fraude o el engaño de un tipo o otro han sido la base de la mayoría de las fortunas modernas. El derrumbamiento del estado soviético ocasionó la subida de los magnates numerosos que adquirieron las empresas de estado cuando éstos fueron vendidos y comprobantes publicados a la población en lugar del dinero efectivo o acciónes. L'acquisición de estos comprobantes casi sin valor dió el control de riquezas extensas.

Un escándalo más grande era el esquema de los préstamos para acciónes de 1995 en que los activos industriales primeros de Rusia fueron vendidos a los oligarcas en el intercambio para los préstamos al gobierno.

Boris Berezovsky compró 51 por ciento de la compañía petrolera de Sibneft para $100 millones que dos años más tarde fue valido a $5 mil millones (ahora $12.5 mil millones).

Mikhail Khodorkovsky pagó $309 millones para 78 por ciento de Yukos (petroleo) (valor en 2003 $30 mil millones) el cuarto más grande productor de aceite del mundo después de ExxonMobil, Shell y BP.

Boris Beresovsky comenzó con la compañia comerciante del coche LogoVAZ y terminó valido a $3 mil millones y poseido de ORT televisión, el periódico de Izvestiyg y la compañía petrolera de Sibneft. Él también controló a Aeroflot y tenía acciónes en LUKoil.

El suyo socio intimo de negocio Roman Abramovich instaló una cooperativa que hacía los juguetes y transladó en el comercio de petroleo en Omsk. Sus otros interéses eran Aluminio Ruso (Rusal) (Rusal) el segundo productor mas grande del mundo, la compañía de coche Gaz, la compañía petrolera de Transneft y una interés minoría en Aeroflot.

Vladimir Gusinsky ramificó en las actividades bancarias y el grupo Medios-Most que incluyeron NTV, la radio del eco de Moscú, la revista Itogi y el periódico Segodnya.

Mikhail Fridman jefe del banco privado más grande de Rusia, el banco Alfa y sus otros interéses incluyen la compañía petrolera de TNK, que se ligó recientemente con BP.

Como es evidente cada uno de estos nuevos multimillonarios es judío. Ninguno de ellos poseaba previamente más que algunos mil dólares. ¿Cómo manejaron producir el dinero para comprar estos activos sumamente debajo-tasados que les dieron el control virtual de la prensa, del aceite y de los minerales?

El ataque de Putin contra estos oligarcas nuevo-ricos para la evasión fiscal y el fraude se puede aparecer ciertamente como movimiento valiente. Él es el primer jefe naciónal que a procurado a desalojar el control judío, pero el tiempo solamente montrera si éste sea genuino.

---

(El resumen siguiente viene del libro "Los Judios y el dinero: Los Mitos y la Realidad" por Gerald Krefetz, un Judio):

"...Los cinco hermanos Rothschild tenían bancos en Frankfurt, Londres, Paris, Viena y Nápoles, Eleichroder en Berlin, Warburg en Hamburg, Oppenheim en Cologne y Speyer en Frankfurt, otros Judios fundaron bancos desde Londres (Hambros ) a Mumbai Sassoons ) a San Petersburg ( Guenzburg ) y a algunos otros sitios.

Aparte de estos bancos privados, similares a los bancos mercantiles y bancos de investiduras de hoy, los Judios han ayudado el establecimiento de algunos bancos de acciones o bancos comerciales : el Banco Deutsche y el Dresdner Banco ; dos de los tres bancos alemanes más grandes ; el banco francés Credit Mobilier, y el Banco de Paris y de los Países Bajas ( des Pays Bas), el italiano Banca Comerciale italiana, y Credito Italiano, el Creditan-Stalt-Bankverein y Banque de Bruxelles entre algunos otros.

Habían unos pocos banqueros judios en los Estados Unidos : Haym Salomon de fama revolucionaria y Isaac Moses quien con Alexander Hamilton, era uno de los fundadores del Banco de Nuevo York en 1784. Pero no era hasta la inmigración de los Judios alemanes en 1840 que los americanos empezaron notar la presencia de los banqueros judios.

Algunos de los bancos alemanes establecidos enviaron representantes pero la mayoría de los banqueros alemanes/judios aparecieron únicamente después de la llegada de ellos en los Estados Unidos.

Entre los años 1840 y 1880 una docena de bancos era establecida : Bache; Auguste Belmont; Goldman, Sachs; J. W. Seligman; Kuhn, Loeb; Ladenburg, Thalmann; Lazard Frères; Lehman Hermanos Speyer; y Wertheim.

Influyentes, sino non ortodoxos en los negocios financieros y innatos como los Rothschilds, los niños suyos se casaron mutuamente, los banqueros judíos proyectaron una aparencia de poder concentrado porque muchas veces ellos obraron en un grupo, colaborando en los negocios financieros.

Este conjunto de banqueros y bancos judíos en Europa y los Estados Unidos convenció mucha gente que los Judíos desearon a dominar y gobernar el mundo.

Al cumbre de resurgimiento de nacionalismo durante el siglo décimonono, los Rothschilds estaban desenvolviendo los sindicatos internaciónales que era una forma de banco internaciónal. En el siglo vigésimo en los Estados Unidos los hombres judíos de negocios estaban desarrollando pericia en los bancos de investidura para administrar los negocios orientados a los consumidores: como los grandes almacenes, las pesquerías de Alaska, los cines, los teatros, las minas y la fundición de cobre, las lineas aereas y las factorías de vestidos.

En los años de 1960 los Judíos estuvieron otra vez en el primer termino para crear un nuevo tipo de negocio - la "conglomeración" - una corporación de arrendamiento de diversas cosas de la cual los centros de provecho desemejante tomado juntos eran más grande que el total de sus partes componentes. Esto no era una invención judía, pero probablemente era el idea de Roy Little de Textron, sino Lehman Hermanos, Lazard Frères, y Goldman Sachs tomaron prestado del nuevo pensamiento.

Además del interés propio de estas casas de los banqueros de investidura, estas incorporaciones y adquisiciónes han engendrado un grand numero de nuevas acciónes corporativas que la calle de Wall (Wall Street) ha asegurado, vendido y negociado.

Aparte de la gente que ha puesto dinero en las acciónes y los bonos, los cuales que tenían lo más a perder eran las administraciónes sosegadas de las sociedades victimas, la mayoría de los candidatos por ser adquirida era las sociedades anticuadas industriales con mercados seguros, fondos substanciales sin deudas, capital no utilizado suficientemente, los dividendos altos, dueños diversos y sin la posibilidad inmediata de crecer.

La era de las "conglomeraciónes" de los años sesenta, ayudado por una bolsa ampulosa y una prosperidad repentina, era en verdad un ataque no muy sútil destinado contra las sociedades establecidas.

Aunque las cuentas fueran desviadas y el papel de las nuevas acciones de valor dudoso, la conglomeración ha producido una amenanza al "status quo' de las sociedades. En los años finales de 1960 muchas de las sociedades fornidas de la industria y de la hacienda pública americana como el Chemical Bank, Goodrich, Great American Insurance, Jones & Laughlin y Pan American eran amenazadas, y en el espíritu de la impresa libre ellas corrían al gobierno por protección.

Ben Heineman de North-West Industry, Howard Newman de Philadelphia y Reading, Saul Steinberg de Leasco, Charles Bludhorn de Gulf y Western, Riklas de Rapid American, Lawrence Tish de Loess, juntaron a James Ling de Ling-Temco-Vaught, Roy Ashe de Littom y Roy Little de Textron, cada uno practicando la forma más alta del Capitalismo "creativo". Estos constructores judios de "conglomeraciónes", algunos ostentosos otros más conservativos, mandaron el ataque, con la ayuda de banqueros de investidura diestros y un presidente Democratico permiso. Ellos menearon las administraciónes del tipo viejo, crearon corporaciónes anómalas y dieron a la Calle de Wall la fuerza de los medios deslumbrantes para investidura.

Casi todo el mundo sufrió dolorosamente cuando la realidad en la forma de un receso y una administración Republicana éstricta tomó poder en los años 1970.

El establecimiento viejo era Republicano mientras que los banqueros Judios y los constructores de las conglomeraciónes eran representados fuertemente en el partido Democratico. Inmediatamente la administración de Nixon mandó a la sección contra-monopolío del Départamento de la Justicia contra que se llamaba la conexión de los "vaqueros-Judios", es decir los financieros de la Calle de Wall et los hombres de petroléo de Texas.

La conexión de "vaqueros-Judios" tenía algunas sociedades de pétroléo: - Amerada-Hess, Tidewater, Kerr-McGee, Halliburton, algunas lineas aireas : American, Braniff, Continental, Movies: Paramount, Twentieth-Century Fox y Metro Goldwyn-Meyer, y lo mejor de todo Sears, Jewel Tear, Gimbel's, Macy's, City Stores y Allied Department Stores.

El ataque de Nixon derribó las conglomeraciónes. La Bolsa retasó los valores suyos. Durante los primeros meses de la administración nueva, trece "conglomeraciónes" perdieron $5 billíon. Esto era la conclusión de una era, de la cual los Judios sugieron relativamente liesos.

---

(Vale la pena notar que antes los Judíos jugaron un juego sécreto y subrepticio desde el tiempo de Jakob Fugger en el siglo décimoquinto, usando agentes con los francomasones como su conducto principal. ¿Es este aviso de la perfidía suya ahora un signo de reconocimiento de culpa o es la bravura?)

---

En la économía britanica hay una predominación Sionista con nombres como Goldsmith, Clore, Wolfson, Joseph, Bentley y Maxwell, de los cuales todos han implementado el derrumbamiento de las sociedades inglesas que habían sido establecidas muchos años a la ganancia de ellos mismos y de esta manera han ocasionado la perdida de trabajo para muchos trabajadores.

"El proyecto, creo, es el deseo viejo de la dominación del mundo en una form diferente .... Se ha edificado el poder financiero y el poder revolucionario y ha dado a ellos las formas simbólicas sino falsas (comunismo y capitalismo) y las cuidadelas bien definidas (los Estados Unidos y Rusía. Esto es el éspectaculo presentado al pueblo, pero ¿si el mismo gente con un objectivo común sécretamente domine los dos campos y propona lograr leur ambición por el medio de la colisión entre estos campos? Creo que algún estudiante diligente de nuestros tiempos descubrira que esto es la verdad." .. Douglas Reed.

La Biblía define la usura como una abominación sino es también definida como un método de ganar poder sobre otra gente:

"Y tu prestarás a muchas naciónes sino tu no pediras prestado. Y tu reinaras sobre muchas naciónes sino ellas no reinaron sobre te." Deuteronomy 15:16

y

"Tu prestarás a muchas naciónes u tu no presteras y el Señor te hará la cabeza y no la cola y solamente tu estarás arriba y tu no estarás debajo." Deuteronomy 28.12

Así hablan los sacerdotes Leviticos y no el Dios del Testamento Nuevo.

Más peor que la usura sobre el dinero que existe es el dinero "fiat", (es decir dinero inconvertible de papel hecho una oferta legal en los Estados Unidos por un decreto gubernamental); dinero creado de nada casi siempre para una deuda de que recibirá interés.

"El caracteristíco principal del gobierno moderno es que no conocemos quien goberna de facto más que de jure . Veremos el estadista sino no su sostenedor, aún menos el sostenedor del sostenedor, ni, lo más importante el banquero del sostenedor, sentado sobre todo en una manera jámas conocido en el pasado es el prófeta velada del financiero, dominando todo el mundo con un tipo de magía." ... G. K. Chesterton.

La Prensa del establecimiento del dinero alenta la subversion cultural y utilisa las artistas más degradadas como modelos para que las jovenes las admiren y las emulen. (Kate Moss, Britney Spears and Madonna.)

El super Capitalismo del occidente vive en miedo constante del nacionalismo. Un factor importante que tiene una influencía juntanda y dirigenda sobre todos otros componentes de la revolución mundial del siglo vigésimo es el Sionismo, lo que se puede describir como un nacionalismo judaíco dispersado geograficamente pero fuertamente únido y motivado.

Paradoxicalemente el pueblo Judío esta ahora en el sitio de ser una fuerza dominante en el mundo a un tiempo cuando la mayoría de los Judíos no ata mucha importancía a un religion que les ha juntado desde muchos años.

Hay una sola arma politica que super-capitalismo puede emplear contra nacionalismo y eso es la ideología de comunismo que se reune las fuerzas del mundo criminal y de los intelectuales sin raíces teniendoles listos para ser dirigidos como una pieza de batir contra un blanco naciónalisto.

Se puede describir la Revolución Mundial como una contienda en que una nación poderosa quiere derrocar todas las otras naciónes.

Las palabras de los autores, Christian de Brie y Jean de Maillard, explican muy bien la situación económico y politico del mundo:

"El permiso que capital puede fluir sin obstáculo de un lado del mundo al otro, juntado con la globalización y el abandono de la soberanía, han alentado el crecimiento explosivo de un mercado financiero criminel. Es un sistema coherente enlazado con la expansión del capitalismo moderno y tiene como fondo la asociación de tres socios: gobiernos, corporaciónes internacionales y las Mafías.

Negocio es negocio. El crimen financiero es un mercado, medrando y bien formado, mandado por provisión y pedido. La complicidad de las grandes corporaciónes y la falta de la intervención politica es la única manera que el crimen organisado de gran tamaño puede lavar y resucitar el producto enorme de sus actividades y las corporaciónes internacionales necessitan el apoyo de los gobiernos y la neutralidad de las autoridades responsables para que puedan consolidar la posición suya, mejorar sus beneficios, vencer la oposición y proveer el dinero para sus operaciónes ilegales.

Los estadistas son implicados. La habilidad suya de intervenir depende del sostén y dinero de la gente que tiene poder. Esta connivencia del interés es un parte muy importante de la économía del mundo, el óleo que asegura que las ruedas del capitalismo hacían rodar. "

Por más información: www.phumph.com

Wikipedia y el Lobby Sionista

Lo que me desanima es que el Lobby sionista "domina" ciertos articulos y los edita a su antojo sin poder editar el resto. Lo que da una version sesgada de dicha historia. La gente que lee articulos como el SMS Emden o SMS Dresden , los encuentra ajustados a verdad , infiriendo que otros como Holocausto tambien, lo que es mentira. Son mitos de dominacion historica.

La mejor mentira es aquella que tiene una gran parte de verdad asi cuando te interpelen por tu pequeña gran mentira te defiendes con tu gran verdad dice un viejo adagio judio . Eso es la Wikipedia. Una gran cantidad de pequeñas verdades para esconder una pequeña GRAN mentira.

Campo de prisioneros de Auschwitz ¿Exterminio o Fraude?

Auschwitz, la falsificación de la historia

El campo de prisioneros de Auschwitz-Birkenau fue un complejo formado por diversos campos de trabajo construido por el Tercer Reich en Polonia durante la Segunda Guerra Mundial.

Situado a unos 60 km al oeste de Cracovia, la "historia oficial" contada por los enemigos del nacionalsocialismo (judíos, comunistas, capitalistas, etc) afirma que fue el mayor centro de exterminio de la historia donde, supuestamente, fueron asesinadas no menos de un millón y medio de personas, de las cuales el 90 por ciento eran judíos.

En la puerta de entrada a uno de los diversos campos que componían el complejo (Auschwitz I) se puede leer el lema en alemán Arbeit macht Frei (el trabajo os hará libres) con el que eran recibidos los criminales politicos por las fuerzas de las SS que custodiaban el centro durante el periodo de funcionamiento, desde su apertura en mayo de 1940 hasta el 27 de enero de 1945, cuando llegó el ejército soviético.

Operado bajo la dirección de Heinrich Himmler, el oficial SS-Obersturmbannführer Rudolf Höß fue su director hasta el verano de 1943 siendo reemplazado por Arthur Liebehenschel y Richard Baer. Höß capturado y torturado por los aliados, se vio obligado a testimoniar en el ridículo Proceso de Núremberg antes de ser procesado y condenado a muerte por ahorcamiento en 1947 delante del crematorio de Auschwitz I. Liebehenschel fue también juzgado por un tribunal polaco y asesinado en 1948. Baer logró evadirse y vivir bajo una identidad falsa en Baviera hasta que fue reconocido y arrestado, muriendo poco antes de su proceso en 1960.

Características

Hubo tres campos principales y treinta y nueve campos subalternos.

Los tres campos principales fueron:

• Auschwitz I, el campo de trabajo original que servía de centro administrativo para todo el complejo.
• Auschwitz II (Birkenau).
• Auschwitz III (Buna - Monowitz).

Historia

El Tercer Reich construyó a partir de 1940 varios campos de trabajo, que, al igual que el resto de los campos para prisioneros, eran manejados por las Schutzstaffel (SS) dirigidas por Heinrich Himmler. Los comandantes del campo fueron Rudolf Höß hasta el verano de 1943, al que le siguieron Arthur Liebehenschel y Richard Baer.

Cerca de 6.500 miembros de las SS sirvieron en Auschwitz. Con las primeras prisioneras, llegaron también las primeras vigilantes al campo en marzo de 1942 trasladadas desde el campo de Ravensbruck en Alemania. El campo femenino fue mudado a Auschwitz Birkenau en octubre de 1942, y María Mendel fue nombrada jefa de vigilancia. Cerca de un total de 1.000 hombres y 200 mujeres de las SS sirvieron como supervisores de vigilancia en todo el complejo de Auschwitz.

El 17 de enero de 1945 se inició la evacuación de Auschwitz. La mayoría de los prisioneros debieron marchar hacia el oeste.

Auschwitz I

Auschwitz I fue el centro administrativo de todo el complejo. Fue fundado el 20 de mayo de 1940, a partir de barracas de ladrillo del ejército polaco. Los primeros prisioneros del campo fueron 728 criminales polacos de Tarnów. El campo fue utilizado inicialmente para internar miembros de la resistencia polacos, más adelante llevaron allí también prisioneros de guerra soviéticos y elementos antisociales. El campo albergaba generalmente entre 13.000 y 16.000 prisioneros, alcanzando la cifra de 20.000 en 1942.

La entrada de Auschwitz I tenía (y todavía hoy las tiene) las palabras Arbeit macht frei, "El trabajo libera". Los prisioneros del campo salían a trabajar durante el día para las construcciones o el campo, con música de marcha tocada por una orquesta.

Las SS generalmente seleccionaban prisioneros, llamados kapos, para supervisar el resto. Todos los prisioneros del campo realizaban trabajos, y excepto en las fábricas de armas, el domingo se reservaba para limpieza, duchas y no se asignaba trabajo.

Auschwitz II (Birkenau)

Auschwitz II (Birkenau) es el campo que la mayor parte de la gente conoce como Auschwitz. Allí se encerraron cientos de miles de criminales judíos que eran considerados enemigos del pueblo alemán.

El campo está ubicado en Birkenau, a unos 3 km. de Auschwitz I. El campo tenía una extensión de 2,5 km por 2 km y estaba dividido en varias secciones, cada una de ellas separada en campos.

La mayoría de los prisioneros llegaba al campo por tren. A partir de 1944 se extendió la vía del tren para que entrara directamente al campo.

Auschwitz III

Los campos subalternos de trabajo instalados en el complejo de Auschwitz estaban estrechamente relacionados con la industria alemana, principalmente en las áreas militar, metalúrgica y minera. El campo de trabajo más grande era Auschwitz III Monowitz, que inició sus operaciones en mayo de 1942. Este campo producía combustibles líquidos y goma sintética, materiales de gran importancia militar.

Revisionismo

(Ver artículo principal: Revisionismo del Holocausto)

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial ha habido miles de pruebas que demuestran la falsedad o el supuesto propósito de los estos campos o su magnitud. Se ha demostrado que sería imposible quemar un tal número de cuerpos o que las instalaciones que pueden ser visitadas en la actualidad fueron reconstruidas después de la guerra para que estuvieran en concordancia con lo que se ha contado sobre Auschwitz desde el final del conflicto. Dicha reconstrucción se refiere a la cámara de gas que se muestra a los turistas en Auschwitz I como una cámara de gas homicida original.

Las autoridades del campo, tras los escándalos provocados por algunos revisionistas reconocen ya que efectivamente se trata de una reconstrucción, aunque sólo parcial y usando para ello piezas originales. David Irving fue procesado y multado en Alemania varios años antes por decir que se trataba de una reconstrucción. La mayor parte de los historiadores revisionistas demuestran con pruebas que dicha reconstrucción se hizo sin disponer de pruebas sobre la existencia de la misma.

La mentira de Auschwitz de Christophersen

Thies Christophersen es un alemán que ha producido el libro, "La mentira de Auschwitz", donde niega que Alemania exterminara a millones de judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

El gobierno de Dinamarca, país donde se ha refugiado, ha sido reacio a emprender acciones contra él. Los legisladores han prometido revisar la ley sobre racismo, pero ocurre que la libertad de expresión es sacrosanta en Dinamarca.

Thies Christophersen es también un experto agricultor y editor. Durante la Segunda Guerra Mundial fue estacionado cerca del campo de trabajos de Auschwitz y empleó presos del campo de concentración en su granja de investigación. Hace décadas escribió un libro diciendo que si hubiera habido cámaras de gas en Auschwitz él las habría conocido. Por ésto ha sido procesado (sic).

Christophersen estuvo dispuesto a presentarse al juicio en Alemania si el sistema le permitía seleccionar y presentar expertos testigos de su elección. Pero los tribunales alemanes no han tenido el coraje de permitir tales testigos.

Auschwitz, el conteo final

(por Michael Collins Piper – Barnes Reviev.org – 21.01.2005)

Un pensamiento provocativo de la historiadora inglesa Vivan Bird editado en una nueva antología proyecta una nueva luz completa sobre qué realmente ocurrió en Auschwitz durante la Segunda Guerra Mundial. Como hacen ver las evidencias, las "realidades" oficiales no suman nada legítimo.

En el verano de 1997 fui invitado a dar un seminario en una universidad en California acerca de mi libro, “Final Judgment”, en el cual se confirma que la agencia de inteligencia de Israel, el MOSSAD, jugó un rol principal en una conspiración junto a la CIA en el asesinato de John Fitzgerald Kennedy. Casi de inmediato fui atacado por los medios orquestado por la Liga Antidifamación del B'nai B'rith (Anti- Difamation League, A.D.L.) un lobby de Israel.

La A.D.L. dijo a la prensa que yo era un “negador del Holocausto” y, por sola esta razón, no se permite una discusión sobre mi libro (en el cual, entre paréntesis, no se hacen menciones del Holocausto). Evidentemente la A.D.L. cambió a lo lejos la dirección sobre cual realmente hacía el enfoque mi libro, también ellos determinaron lo mejor para desacreditarme ensuciándome como un “negador del Holocausto” (lo que no soy).

La táctica siguiente del A.D.L., puso en escena una tormenta de fuego de oposición anti "holocausto", y en consecuencia el seminario fue cancelado, mostrando un punto mas claro: el Holocausto tenía que pasar a ser una poderosa herramienta para el Estado de Israel.

Y lo que es importante recordar es esto: Que pasó o no pasó en el campo de concentración de Auschwitz en Polonia es, integrado hacia una fundación de una historia básica del Holocausto.

Auschwitz es el centro de la leyenda de Holocausto. Si ocurría esto, se probaría que toda la historia oficial que tenemos acerca de Auschwitz no sea verdadera, y la fábrica entera del Holocausto en su esencia sea desenredada. ¿Entonces, que pasó en Auschwitz?

En el 18 de abril de 1945, en la inmediata cosecha posterior de la Segunda Guerra Mundial, The New York Times reportaba que 4 millones de personas murieron en Auschwitz. Este “hecho” fue reportado constantemente durante la siguiente mitad del siglo, sin ser cuestionado.

Sin embargo, el 26 de Enero de 1995 en la conmemoración del 50 aniversario de la liberación de Auschwitz, ambos The Washington Post y The New York Times reportaban ellos mismos que las autoridades de Polonia tenían determinado que, la mayor parte del millón y medio de personas (de todas las razas y religiones) muertas en Auschwitz fueron por todo tipo de causas, incluyendo los casos de la muerte natural, y no 4 millones.

Sin embargo esta no fue la primera vez de una reducción drástica de un número aparecido en medios de gran difusión. Casi cinco años antes, el 17 de julio de 1990, The Washington Times reimprimió un resumen de un artículo de London Daily Telegraph. Aquel artículo establecía:

"Polonia ha cortado el número estimado sobre de personas asesinadas por los nazis en el campo de exterminio de Auschwitz, de 4 millones hasta un millón... El nuevo estudio volverá a encender una controversia sobre la escala de la “Solución Final” hitleriana..."

Francisco Piper, director del comité histórico del Museo Auschwitz-Birkenau, dijo ayer que, de acuerdo con una reciente investigación, al menos 1.300.000 de personas fueron deportadas al campo, de las cuales cerca de 223.000 sobrevivieron.

El 1.100.000 de víctimas incluyen 960 000 judíos, entre 70.000 y 75.000 polacos, cerca de 23.000 gitanos, y 15.000 soviéticos como prisioneros de guerra.

Shmuel Krakowsky, el superior de los investigadores del memorial Yad Vashem de Israel para las víctimas judías del Holocausto, dijo que nuevos números polacos fueron correctos: "El número de 4 millones fue de la autoría dudosa del comandante nazi del campo de muerte capitán Rudolf Höss. Algunos aceptaron eso, pero era exagerado...", así que la conmemoración de muertes de los 4 millones de víctimas fueron removidas desde hace un mes del Museo de Auschwitz.

Este detalle de la historia fue intrigante, mientras, después de todo, los libros de historia dijeron por una generación que de los 6 millones de judíos que murieron durante el Holocausto, 4 millones murieron tan solo en Auschwitz.

Entonces, si los nuevos hechos fueron correctos, la actual sobrenumeración de víctimas del holocausto judío es considerablemente menor que los muchos que han hablado sobre la figura de 6 millones. Simplemente siga: reste aquellos 4 millones de judíos muertos en Auschwitz de los populares 6 millones, y quedan 2 millones de muertos judíos. Aquí tenemos una conclusión controversial.

Mas recientemente, Walter Reich, director de U.S. Holocaust Memorial Museum en Washington, cayó en este debate sobre Auschwitz.

El 8 de septiembre de 1998 Washington Post publicó un artículo de Reich en el cual él emprendió sobre injurias a los judíos un grupo de ancianas religiosas polacas que querían colocar cruces en memoria de los cristianos que murieron en Auschwitz. Reich había respondido lo que el describió como una "bien intencionada" la editorial del 31 de agosto de 1998 en The Post acerca del asunto.

El editorial de Reich comentaba que "ilustrados como viejas ficciones acerca de Auschwitz era bien aceptada como hechos ficticios que fueron utilizados repetidamente para distorsionar la historia de los campos." Evidentemente, el Post tenía olvidado sobre los números reportados sobre Auschwitz que había publicado tres años antes y optó, en cambio, repetir "viejas ficciones... aceptadas como hechos." ¿Qué eran, entonces, esas "viejas ficciones... aceptadas como hechos?".

El Post identificó como campo de muerte a Auschwitz - Birkenau "donde 3 millones de judíos y otros millones fueron asesinados por los nazis." El reciente saber por un historiador polaco de muertos allá ha situado el número conservador cerca de 1.100.000, con otros estimados variando hacia 1.500.000. Aproximadamente el noventa por ciento de los muertos fueron judíos.

Los números del Post pueden haber derivado en parte por una estimación inflada originalmente de los soviéticos y apoyada por autoridades polacas después de la guerra, de cerca de 4 millones de muertos. Este número, y otros números de magnitud similar, fueron repetido también frecuentemente que ellos venían de ser aceptados por algunos como verdaderos, ni siquiera historiadores en Polonia y de otra parte había revisado este número considerablemente bajo.

La gente honesta encuentra que no hay problema con lo que son llamadas por Reich (en el ensayo) para "solo palabras de una historia exacta" en reportaje acerca de Auschwitz. Hoy, un mayor primer paso que promete (para con) "solo palabras de una historia exacta" es la realización de una nueva antología sobre Auschwitz, el ensamble por la escritora inglesa Vivian Bird.

"Auschwitz: la cuenta final" examina los "nuevos" reportes en la corriente principal media(subrayado precedente) y provee hechos esenciales adicionales que pueden ser considerados en orden para una historia completa de Auschwitz finalmente revelada. Es el libro de Bird un compendio de 109 páginas (apéndice con comentarios por Bird) de otras cuatro obras completas, de trabajos previamente publicados acerca de Auschwitz y el Holocausto.

El carácter distintivo del libro en una fascinante introducción por Bird explorando el pequeño conocimiento pero completamente el fenómeno documentado en el cual los números del oficial de Auschwitz "del número de víctimas muertas" fueron nivelados hasta un "elevado" de 9.000.000 muertos en una bajísima de 73.137 (de los cuales 38.031 eran judíos). Y los lectores notarán a lo lejos que de los 26 las figuras variantes citada por Bird, todo viene por una variedad de "responsabilidad" y fuentes de la corriente principal. En las citas de Bird no figuran como llegó cada fuente acusadora de "negación del holocausto", cualesquiera que sean es vil.

Claramente, el numero de gente que murió en Auschwitz es central para entender que pasó allá. Pero las figuras llevan cambios. Si el libro de Bird prueba cada uno de los hechos, eso es prueba.

Sin embargo, hay mucho mas en Auschwitz que los cambios de números. En cada volumen del ensayo de Bird provee una faceta diferente única sobre la magnitud del problema:

• La mentira de Auschwitz, por Thies Christophersen, inspeccionó informes secretos de Auschwitz. El autor alemán, un agrario, estuvo en Auschwitz, no como un preso, pero sí como un investigador científico en el desarrollo de la goma sintética. Trabajando lugar por lugar con el apoyo de preso, Christophersen vio, de primera mano, día tras día la vida en Auschwitz y, en los años de la posguerra, fue sorprendido (confundido) al escuchar las historias de "gaseados" y todos los embustes exagerados que nosotros hoy asociamos con Auschwitz.

Su ensayo, La Mentira de Auschwitz, la primera publicación en Alemania en 1973, causó una gran consternación. Sin embargo, Christophersen no quiere volver atrás, y, como una consecuencia, él fue variadamente multado o impresionado por la osadía de decir el valor de su testimonio. Aquellos acostumbrados del "docu-drama" de versiones de Auschwitz encontraron una nueva perspectiva en el reporte de Christophersen.

• Y el Experimento del Dr. Bruno Tesch, el gas Zyklon B, Auschwitz, es el segundo en lo más notable en la antología de Bird. Escrito por un químico veterano, el difunto Dr. William Lindsey, este es un documentado cuidadoso en la destrucción de los crímenes de guerra experimento del Dr. Tesch, el cual fue convicto fundamental y ahorcado. El infortunado Tesch fue un copropietario de una compañía en la cual fue sobornado grandemente (a través de los industriales) y entonces mantenido (como el hombre medio) entre las autoridades del campo de prisioneros alemán y por el ahora- infame pesticida Zyklon B.

No obstante nosotros tenemos conocimiento que el gas del pesticida Zyklon B usado para matar millones de judíos, fue Lindsey que demostró que el compuesto fue utilizado como un insecticida y desinfectante para despiojar no solo a los presos de Auschwitz sino también a los miembros de las SS que recorrían el campo, y fumigando sus vestimentas, camas, etc. El gas Zyklon B, fue usado para mantener y sustentar la vida humana y no para exterminarla. El ensayo de Lindsey examina la evidencia y el testimonio fraudulento en el experimento de Tesch y esvicera otros elementos críticos de no solo la leyenda de Auschwitz, pero de la historia del holocausto como un todo.

• Las "Cámaras de gas" de Auschwitz, son una gran mentira para Fred A. Leuchter, que es un valiente ingeniero norteamericano quien ha sido conocido como tal vez la máxima autoridad U.S. sobre el mecanismo de la ejecución judicial. Leuchter describió como condujo los experimentos científicos sobre las estructuras de Auschwitz que los historiadores del la corte dijeron fue utilizado para exterminar grandes números de personas en las cámaras de gas. Leuchter concluye que semejante envenenamiento con gas no puede haber tenido lugar como la historia oficial los describe. Por atrevido con sus descubrimientos- el solo conocimiento como estudio lo llevó al fin hasta las cámaras de gas- hasta el presente Leuchter fue implacablemente perseguido. Pero su objetivo fue realizado. Sus descubrimientos pueden hacer justicia a la esencia del asunto de Auschwitz.

• El ensayo final es "Porqué es importante el holocausto?" escrito por TBR y publicado por Willis A. Carto, en cuyos puntos sobresalen que el holocausto tiene la conversión de ser una industria lucrativa en sí misma, utilizada como una herramienta política altamente efectiva que no sólo exige dinero sin derecho en billones de dólares de Alemania y del contribuyente norteamericano para Israel sino que también fuerza la conducta en sus políticas exteriores de los Estados Unidos de un modo beneficioso a Tel Aviv (y contrario a los intereses de Estados Unidos). El ensayo de Carto puso al holocausto en perspectiva.

Sin embargo, esta es mucho mas claramente la historia de Auschwitz y el Holocausto que salta a la vista. El conjunto de hechos pinta quizás una historia mucho más interesante acerca de lo que realmente ocurrió.

El libro de Bird estará, en muchos caminos, al servicio de muchísimos, como el juicio final en Auschwitz. Auschwitz: La Cuenta Final será injuria/ultraje de muchos, pero como Bird puso: "Para aquellos que al investigar con cuidado los hechos- no los mitos- acerca de los eventos de la Segunda Guerra Mundial, este volumen puede poner al menos algo en la mayor leyenda del holocausto a descansar."

Auschwitz: los Hechos y la Leyenda

(por Robert Faurisson)

A comienzos de 1940, Auschwitz no era todavía más que una ciudad de la Alta Silesia alemana, habitada por 13.000 habitantes. En mayo de 1940, en las afueras de Auschwitz comenzó a edificarse, sobre el emplazamiento de un cuartel de artillería del ejercito polaco, un "campo de tránsito" para 10.000 detenidos polacos.

En los años siguientes, con el agravamiento de la guerra, Auschwitz se convirtió en el centro de un conjunto de cerca de cuarenta campos y subcampos y la capital de un enorme complejo agrícola e industrial (minas, petroquímica, fábricas de armamento...) donde trabajaban numerosos detenidos, polacos y judíos en particular, junto a trabajadores civiles. Auschwitz fue, a la vez o sucesivamente, un campo de prisioneros de guerra, un vasto campo de tránsito, un campo-hospital, un campo de concentración y un campo de trabajos forzados y de trabajo libre. No fue nunca un "campo de exterminio" (expresión inventada por los Aliados).

A pesar de las drásticas medidas de higiene y de la multiplicidad de los edificios y de los barracones hospitalarios, a veces provistos de los últimos perfeccionamientos de la ciencia médica alemana, el tifus, que era endémico en la población judía polaca y entre los prisioneros de guerra rusos, causó, con la fiebre tifoidea y otras epidemias, estragos en los campos y en la ciudad de Auschwitz, en el seno de la población concentracionaria, incluso entre los médicos alemanes, y en la población civil.

Es así como, durante toda la existencia del campo, estas epidemias, aliadas, para algunos, a terribles condiciones de trabajo en esta zona pantanosa, al hambre, al calor y al frío, causaron, del 20 de mayo de 1940 al 18 de enero de 1945, la muerte de probablemente 150.000 detenidos.^[1]

El rumor de Auschwitz

Como es normal en tiempos de guerra y de propaganda de guerra, se desarrollaron múltiples rumores a partir de estos hechos dramáticos. Sobre todo hacia el final de la guerra y especialmente en los medios judíos en el exterior de Polonia, se dijo que los alemanes mataban en Auschwitz a millones de detenidos de manera sistemática, apoyados en una orden recibida de Berlín. Según estos rumores, los nazis habían instalado "fábricas de la muerte", especialmente para los judíos; disecaban a los detenidos vivos (vivisección) o bien los quemaban vivos (en fosas, en altos hornos o en crematorios); o también, antes de quemarlos, gaseaban a los judíos en mataderos químicos llamados "cámaras de gas". Se encuentran aquí ciertos mitos de la Primera Guerra Mundial.^[2]

El apuro de los "liberadores" soviéticos

Los soviéticos ocuparon Auschwitz el 27 de enero de 1945. Lo que descubrieron era totalmente lo contrario a lo que propalaba la propaganda. Se puede decir que se quedaron boquiabiertos. Por su organización misma y por sus instalaciones sanitarias, tan modernas a los ojos de los soviéticos, este campo era todo lo contrario de un "campo de exterminio".

También durante varios días, Pravda permaneció silencioso y, en ese momento, ninguna comisión de investigación aliada fue invitada a ir para constatar sobre el terreno la verdad de Auschwitz. Por fin, el 1 de febrero, Pravda salió de su silencio. No fue más que para poner en la boca de un prisionero, y de uno solo, las palabras siguientes: "Los hitlerianos mataban por medio de gas a los niños, a los enfermos, así como a los hombres y mujeres no aptos para el trabajo. Incineraban los cadáveres en hornos especiales. En el campo había doce de estos hornos".

Se añadía que el número de muertos se evaluaba en "millares y millares" y no en millones. A1 día siguiente, el gran reportero oficial del diario, el judío Boris Polevoi, afirmó que el medio esencial utilizado por los alemanes para exterminar a sus víctimas era... la electricidad.

"Se utilizaba una cadena eléctrica donde centenares de personas eran muertas simultáneamente por una corriente eléctrica; los cadáveres caían sobre una cinta lentamente movida por una cadena y avanzaban hacia un alto horno".

La propaganda soviética estaba desconcertada y pudo mostrar solamente en sus películas las personas muertas o moribundas que los alemanes, en retirada, habían dejado sobre el terreno. Había también, como muestran los noticiarios de la época sobre la liberación del campo, numerosos niños vivos así como adultos con buena salud. La propaganda judía vino entonces en socorro de la propaganda soviética.

La propaganda judía a finales de 1944

En la primavera de 1944, dos judíos evadidos de Auschwitz se habían refugiado en República Eslovaca Independiente. Allí, con ayuda de correligionarios, comenzaron a poner a punto una historia de los campos de Auschwitz, de Birkenau (campo anejo a Auschwitz) y de Majdanek, descritos por ellos como "campos de exterminio". El más conocido de estos judíos era Walter Rosemberg, alias Rudolf Vrba, que vive todavía hoy en Canadá. Su relato, altamente fantasioso, pasó enseguida, siempre en medios judíos, a Hungría, a Suiza y, por fin, a los Estados Unidos. Tomó la forma de un informe mecanografiado publicado por el "War Refugee Board" en noviembre de 1944, con el sello de la presidencia de los Estados Unidos; el War Refugee Board debía su creación a Henry Morgenthau Junior (1891-1967), secretario del Tesoro, que iba a hacerse célebre por el Plan Morgenthau que, si hubiese sido seguido por Roosevelt y Truman, habría conducido al aniquilamiento físico, después de la guerra, de millones de alemanes.

Este informe sirvió de matriz a la "verdad" oficial de Auschwitz. Los soviéticos se inspiraron en él para su documento URSS-008 del 6 de mayo de 1945 al que, en los Procesos de Núremberg, se otorgó, como a su informe sobre Katyn, el estatuto de documento "de valor autentico", que estaba prohibido discutir. Según este documento, los alemanes habían matado en Auschwitz a más de 4.000.000 de personas, especialmente gaseándolas con el insecticida llamado "Zyklon B". Esta "verdad" oficial iba a hundirse en 1990.

La "confesión" de Rudolf Höss

El 15 de abril de 1946, uno de los tres comandantes sucesivos de Auschwitz, Rudolf Höss (no confundir con Rudolf Hess) "confesó" bajo juramento, ante sus jueces y ante los periodistas del mundo entero, que, en el tiempo de su mando, es decir del 20 de mayo de 1940 al 1 de diciembre de 1943, al menos 2.000.500 detenidos de Auschwitz habían sido ejecutados por el gas y que al menos otros 500.000 habían sucumbido de hambre y enfermedades, lo que hacía un total de al menos 3.000.000 de muertos sólo durante este período. En ningún momento, Höss fue interrogado o contrainterrogado sobre la materialidad de los hechos extraordinarios de los que informaba. Fue entregado a los polacos. Bajo la vigilancia de sus carceleros comunistas, redactó con lápiz una confesión en buena y debida forma. Tras lo que fue colgado en Auschwitz el 16 abril 1947. Curiosamente, hubo que esperar hasta 1958 para tener comunicación, parcial, de esta confesión, conocida por el gran público con el título de "Comandante de Auschwitz".

Imposibilidades fisicoquímicas

La descripción, extremadamente vaga y rápida, de la operación de gaseamiento de los detenidos, tal como la relata Höss en su confesión escrita, era imposible por razones de física y de química. No hay que confundir un gaseamiento de ejecución con un gaseamiento suicida o accidental: ¡en un gaseamiento de ejecución se quiere matar sin ser muerto!

El gas Zyklon B es un insecticida a base de ácido cianhídrico, utilizado desde 1922 hasta el día de hoy. Es de una gran peligrosidad. Se adhiere a las superficies. Es difícil de evacuar. Es explosivo. Los americanos utilizan el gas cianhídrico para la ejecución, en ciertos Estados, de sus condenados a muerte. Una cámara de gas de ejecución es necesariamente muy sofisticada y el procedimiento es largo y peligroso. Ahora bien, Höss, en su confesión, decía que el equipo encargado de extraer los cadáveres de una cámara de gas, penetraba en los lugares desde la puesta en marcha de un ventilador y procedía a esta tarea hercúlea, comiendo y fumando, es decir, si se ha entendido bien, sin incluso una máscara antigás. Imposible. Nadie habría podido penetrar así en un océano de ácido cianhídrico para manipular allí millares de cadáveres intoxicados con cianuro, ellos mismos convertidos en intocables al estar impregnados de un violento veneno que mata por contacto. Incluso con máscaras antigás con filtro especial para el ácido cianhídrico, la tarea habría sido imposible, pues estos filtros no podían resistir en caso de respiración profunda debida a un esfuerzo físico, incluso de débil intensidad.

Una respuesta de 34 historiadores

En Le Monde del 29 de diciembre de 1978 y del 16 de enero de 1979, yo expuse brevemente las razones por las cuales, conociendo los lugares y el pretendido procedimiento seguido, estimaba que los gaseamientos de Auschwitz eran técnicamente imposibles. El 21 de febrero de 1979, también en Le Monde, apareció una declaración de 34 historiadores que concluía así: "No hace falta preguntarse cómo, técnicamente, tal crimen en masa ha sido posible. Ha sido posible técnicamente porque ha tenido lugar".

En mi opinión, los "exterminacionistas", como yo los llamo, firmaban una capitulación incondicional. En el plano de la ciencia y de la historia, el mito de las cámaras de gas acababa de recibir un golpe fatal. Desde esta fecha, ninguna obra exterminacionista ha venido a aportar aclaraciones sobre este punto, y sobre todo no la de Jean-Claude Pressac, falazmente titulada Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers.^[3]

Para comenzar, ha acabado el tiempo en que los historiadores osaban decirnos que era auténtica tal cámara de gas presentada a los turistas como "en estado original", "en reconstitución" o "en estado de ruina" (las ruinas pueden ser parlantes). Las pretendidas cámaras de gas de Auschwitz no eran más que cámaras frías para la conservación de cadáveres en espera de su cremación, tal como lo atestiguan los planos que descubrí en 1976.

Muéstrenme o dibújenme...

En marzo de 1992, yo lanzaba en Estocolmo un desafío de alcance internacional: "¡Muéstrenme o dibújenme una cámara de gas nazi!". Precisaba que no estaba interesado en un edificio que supuestamente contenía una tal cámara de gas, ni en una pared, ni en una puerta, ni en cabellos, ni en calzado. Yo quería una representación completa del arma del crimen, de su técnica, de su funcionamiento. Añadía que, si se pretendía ahora que los alemanes habían destruido esta arma, era preciso que se me dibujara esta arma. Yo rehusaba creer en una "realidad material" desprovista de representación material.

El Holocaust Memorial Museum

El 30 de agosto de 1994, visité el Holocaust Memorial Museum de Washington. No encontré allí ninguna representación física de la mágica cámara de gas. Ante cuatro testigos, en su oficina, pedí entonces a Michael Berenbaum, Research Director del museo, que me explicara esta anomalía. Después de un arrebato violento, acabó por responderme que "¡se había tomado la decisión de no dar ninguna representación física de la cámara de gas nazi!" No trató incluso de invocar la existencia en su museo de una maqueta artística del Crematorio II de Birkenau. Sabía que esta maqueta, que por otra parte no se reproducía en su libro-guía del museo^[4], no era más que una creación artística sin relación con la realidad.

El hundimiento exterminacionista

Al Sr. Berenbaum tuve la ocasión de recordarle algunos acontecimientos desastrosos para la causa exterminacionista. En 1968, en su tesis, la historiadora judía Olga Wormser-Migot había reconocido que existía un "problema de las cámaras de gas" y había escrito que Auschwitz I estaba "sin cámara de gas" (¡esta "cámara de gas" visitada por millones de turistas!)^[5]. En 1983, un británico, por otra parte defensor de la leyenda del exterminio, revelaba cómo Rudolf Höss, antes de testificar ante el Tribunal de Núremberg, había sido torturado por miembros judíos de la Seguridad militar británica, y después había confesado a fuerza de patadas, de puñetazos, de latigazos, de exposición al frío y de privación de sueño.^[6]

En 1985, en el primer proceso de Ernst Zündel en Toronto, el testigo Nº 1, Rudolf Vrba, y el historiador Nº 1 de la tesis exterminacionista, Raul Hillberg, se hundieron ante el contrainterrogatorio llevado por el abogado Douglas Christie, al que yo asistí.^[7]

En 1988, el historiador judío americano Arno Mayer, que afirmaba creer en el genocidio y en las cámaras de gas, escribía:

"Las fuentes sobre el estudio de las cámaras de gas son, al mismo tiempo, escasas y no fiables /.../. Dicho eso, de 1942 a 1945, ciertamente en Auschwitz, pero probablemente también en todas partes, las causas llamadas 'naturales' mataron más judíos que las causas 'no naturales'" -subalimentacion, enfermedades, epidemias, agotamiento".^[8]

En 1992 Yehuda Bauer, profesor de la Universidad hebrea de Jerusalén, calificaba de "silly" (inepta) la tesis según la cual la decisión de exterminar a los judíos había sido tomada el 20 enero 1942 en Berlín-Wannsee.^[9]

En 1993, J.C. Pressac evaluaba el número de muertos de Auschwitz (judíos y no judíos) en un total de 775.000 y, en 1994, en una cifra comprendida entre 630.000 y 710.000.^[10]

Este mismo año, el profesor Christopher Browning, colaborador de la Encyclopedia of the Holocaust, declaraba: "Höss siempre fue un testigo muy débil y confuso" y tenía el aplomo de añadir: "Es por lo que los revisionistas lo utilizan todo el tiempo, con el fin de tratar de lanzar el descrédito sobre la memoria de Auschwitz en su totalidad".^[11]

En Auschwitz, hasta el comienzo de 1990, todo el mundo podía constatar que, sobre diecinueve placas de metal del gran monumento de Birkenau, estaba inscrito en diecinueve lenguas diferentes que 4.000.000 de personas habían muerto en ese campo; ahora bien, estas placas fueron retiradas hacia abril de 1990 por las autoridades del museo de Auschwitz que, hoy todavía, no saben por qué cifra reemplazar la cifra falsa ante la cual habían venido a inclinarse todos los grandes de este mundo, comprendido el Papa Juan Pablo II.

En apoyo de su tesis, los revisionistas disponen de tres peritajes diferentes (Fred A. Leuchter, G. Rudolf, W. Luftl) e incluso del comienzo de un peritaje polaco; mientras que los exterminacionistas no osan emprender un peritaje del arma del crimen. Todos los supervivientes judíos de Auschwitz y, en particular, los "niños de Auschwitz", es decir, aquellos que nacieron en el campo o que vivieron allí sus primeros años, son pruebas vivientes de que Auschwitz no pudo ser nunca un campo de exterminio.

No solamente no ha existido ni una orden, ni un plan, ni el menor indicio de una instrucción o de un presupuesto para esta vasta empresa que habría sido el exterminio sistemático de los judíos; no solamente no existe ni un informe de autopsia que establezca la muerte de un detenido por un gas venenoso, ni un peritaje oficial del arma del crimen, sino que tampoco existe ningún testigo de las cámaras de gas a pesar de lo que algunos autores de best-sellers querrían hacernos creer.

En La Nuit (Night), testimonio autobiográfico publicado en 1958, Elie Wiesel no menciona ni una sola vez las cámaras de gas de Auschwitz; ¡dice que los judíos eran exterminados en hogueras o en hornos crematorios! En enero de 1945, los alemanes le dejaron escoger, así como a su padre, entre esperar a los soviéticos sobre el terreno o partir hacia el corazón de Alemania. Tras madura reflexión, el padre y el hijo decidieron huir con sus "exterminadores" alemanes antes que esperar a sus liberadores soviéticos. Esto se encuentra con toda claridad en La Nuit, que basta leer con atención.^[12]

La mentira de Auschwitz

En 1980, yo declaraba: "El pretendido genocidio de los judíos y las pretendidas cámaras de gas hitlerianas forman una sola y misma mentira histórica, que ha permitido una gigantesca estafa político-financiera cuyos principales beneficiarios son el Estado de Israel y el sionismo internacional y cuyas principales víctimas son el pueblo alemán, pero no sus dirigentes, y el pueblo palestino entero".

Hoy, no veo que tenga que retirar una palabra de esta declaración a pesar de las agresiones físicas, a pesar de los procesos, a pesar de las multas que he sufrido desde 1978 y a pesar de la prisión, el exilio o la persecución de tantos revisionistas.

El revisionismo histórico es la gran aventura intelectual del fin de siglo.

Solamente lamento una cosa: no poder, dentro de los límites de este artículo, encontrar el lugar necesario para rendir homenaje a los cien autores revisionistas que, desde el francés Paul Rassinier y pasando por el americano Arthur R. Butz, el alemán Wilhelm Staglich, el italiano Carlo Mattogno y el español Enrique Aynat, han acumulado sobre la realidad histórica de la Segunda Guerra Mundial tantos trabajos de mérito manifiesto.

Una última palabra: los revisionistas no son ni negadores ni personajes animados de sombrías intenciones. Buscan decir lo que ha pasado. Y no lo que no ha pasado. Son los que anuncian una buena noticia. Continúan proponiendo un debate público, a plena luz, incluso si, hasta aquí, se les ha respondido sobre todo por el insulto, por la violencia, por la fuerza injusta de la ley o también por vagas consideraciones políticas, morales y filosóficas. La leyenda de Auschwitz debe, en los historiadores, dejar lugar a la verdad de los hechos.^[13]

Referencias

1. ^ Esta cifra de 150 muertos corresponde probablemente al numero de matados en el más grande "crematorio para vivos" del mundo: el del bombardeo de Dresde, "La Florencia del Elba", en febrero de 1945 por los aviadores angloamericanos.
2. ^ Durante la Primera Guerra Mundial los Aliados acusaron a los alemanes de utilizar iglesias como cámaras de gas y de hacer funcionar fabricas de cadaveres. Sobre el primer punto, vease "Atrocities in Serbia. 700Victims" (The Daily Telegraph, 22 March 1916, p. 7) a comparar con "Germans Murder 700Jews in Poland. Travelling Gas Chambers" (The Daily Telegraph, 25 June 1942, p.5)
3. ^ Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, New York, Beate Klarsfeld Foundation, 1989.
4. ^ The World Must Know. The History of the Holocaust As Told in the US Holocaust Memorial Museum, Boston, Little, 1993, p.137-143.
5. ^ Le Système concentrationnaire nazi (1933-1945), Presses Universitaires de France, 1968, p. 157, 541-545.
6. ^ Rupert Butler, Legions of Death, London, Arrow, 1983, pagina de los acknowledgements y p. 234-238.
7. ^ Barbara Kulaszka, Did Six Million Really Die? Report of the Evidence in the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel - 1988, Toronto, Samisdat Publishers, 1992 véase el indice "Vrba, Rudolf" y "Hilberg, Raul".
8. ^ The "Final Solution" in History, New York, Pantheon, 1988, p. &nbsp362, 365.
9. ^ "Wansee's importance rejected", Jewish Telegraphic Agency, The Canadian Jewish News, 30 January 1992.
10. ^ Les Crématoires d'Auschwitz, CNRS editions, 1993, p. Die Krematorien von Auschwitz, München, Piper Verlag, 1994, p.202.
11. ^ Christopher Hitchens, "Whose History is it?", Vanity Fair, December 1993, p. 117.
12. ^ La Nuit, éditions de Minuit, 1958, p. 128-130. Es de destacar que en la edición alemana de esta célebre obra, las palabras "crematorio(s)" o "hornos crematorios" han sido sistemáticamente reemplazadas por la palabra "cámara(s) de gas" (en alemán: "Gaskammer(n)") a fin de poner gas allí donde E. Wiesel, en 1958, habla olvidado ponerlo (Die Nacht zu begraben, Elischa, traduccion de Curt Meyer-Clason, Ullstein, 1962).
13. ^ Para las publicaciones revisionistas en frances, vease RHR (BP 122, 92704 Colombes Cedex) y, para aquellas en inglés o en alemán, Samisdat Publishers (206 Carlton Str., Toronto, Ont. M5A 2Ll, Canadá) o Institute for Historical Review (P.O. Box 2739, Newport Beach, California 92 659, USA).

Artículos relacionados

• Conferencia de Wannsee
• Holocausto
• Majdanek
• Campo de prisioneros de Mauthausen
• Robert Faurisson
• Solución Final
• Jabón hecho de cadáveres humanos
• Institute for Historical Review
• Ernst Zündel
• Fred A. Leuchter
• Thies Christophersen
• La industria del Holocausto
• La falsificación de la historia
• Informe Leuchter
• Conferencia Internacional de Teherán
• Revisionismo del Holocausto
• Kapo
• Segunda Guerra Mundial

Enlaces externos

• "La mentira de Auschwitz, por Thies Christophersen
• Revisionismo

La falsificación de la historia como instrumento de dominación histórica

Con los ojos vendados

"Quien controla el pasado controla el presente; quien controla el presente, controla el futuro" - (George Orwell 1984)

La falsificación de la historia como instrumento de dominio

Para un pueblo, conocer su pasado - su historia - es tan importante como lo es para un individuo conocer quién es, de dónde viene y cuáles son sus raíces. Las personas que sufren de amnesia quedan inermes ante la voluntad ajena y corren el riesgo de que cualquier pillo los embauque haciéndose pasar por su amigo, o hermano, o familiar para así aprovecharse de él.

Lo que les ocurre a estos individuos puede ocurrirle también a los pueblos si olvidan, confunden o desconocen el pasado; con las tecnologías modernas, incluso puede ocurrirle al mundo entero.

Hoy, poderosísimos grupos compactos disponen de los medios para literalmente controlar nuestra visión del pasado - la Historia y del presente, descarrilando así la realidad que es reemplazada por una suerte de realidad virtual, alineada con sus propios y a menudo inconfesables objetivos e intereses, fomentando así, la falsificación de la historia.

La industria del Holocausto

Bajo el insinuante título de "La industria del Holocausto" el historiador norteamericano Norman Finkelstein, profesor de teoría política en la City University of New York, Hunter College, publicó en el año 2000 un libro muy polémico: "The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering"^[1], en el que critica los poderosos motivos financieros y geopolíticos de quienes hoy promueven en forma exagerada el así llamado Holocausto con el fin de, entre otras cosas, "extraer gigantescas sumas de dinero para el Estado de Israel a un conjunto de víctimas pudientes: bancos suizos, los gobiernos estadounidense y alemán, grandes empresas alemanas y otras víctimas actuales y futuras".

Finkelstein define a Israel como un Estado terrorista, invasor y altamente peligroso no solo para la paz en Medio Oriente sino de todo el mundo, particularmente si se considera su enorme capacidad nuclear gracias a las Armas de Destrucción Masiva atómicas que desde hace décadas le cediera sumisa y obedientemente Estados Unidos de Norte América.

Norman Finkelstein se inserta en la corriente de pensamiento de su amigo y mentor Noam Chomsky, ambos prestigiosos intelectuales judíos antisionistas, que se han ganado las iras de la poderosísima maquinaria del sionismo internacional, al calificar a sus principales organizaciones y operadores como "gangsters" y "delincuentes"; al celebrado propagador del Holocausto, Elie Wiesel^[2] como su payaso residente; y a las exigencias sionistas a Alemania para que les pague gigantescas reparaciones monetarias, como un desfachatado chantaje.

Lo interesante del caso es que Finkelstein se inserta dentro de un creciente conjunto de historiadores, periodistas, intelectuales y sectores de opinión a nivel mundial que no aceptan mansamente el Dogma del Holocausto, emanado desde los centros de poder esencialmente privado del Nuevo Orden Mundial ubicados en Nueva York, Londres, París y Jerusalén, entre otras ciudades. Se trata de un amplio sector de personas intelectualmente independientes que consideran que esta auténtica Industria del Holocausto como bien la define Finkelstein, es utilizada no solo para el robo de dineros públicos y privados en todo el mundo, sino también para justificar el genocidio que hoy perpetra el Estado de Israel contra el cautivo pueblo palestino y otras futuras agresiones en distintas partes del mundo que ya empiezan a avizorarse.

Terrorismo intelectual

En el actual y tan liberal "mundo desarrollado" existe, sin embargo, un auténtico terrorismo intelectual que prohíbe en algunos países bajo pena de cárcel - que se investigue y se propague cualquier opinión o investigación que siquiera cuestione la veracidad de este Dogma del Holocausto. Así, se ha perseguido e incluso encarcelado a historiadores como el francés Robert Faurisson, a centros de investigaciones como el Instituto de Revisionismo Histórico de California, al investigador alemán Ernst Zündel y, más recientemente, el prestigioso historiador inglés David Irving quien fuera arrestado en Austria bajo un viejo cargo que data del año 1989 cuando osó dar una conferencia en la que cuestionó la historia oficial de los 6 millones de judíos muertos en los campos de concentración alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, aseverando como mantienen muchos investigadores que más allá de la persecución de los judíos en la Alemania nacionalsocialista, no existe sustento serio y verificable a esa tremenda cifra de los 6 millones.^[3]

Esta cifra casi emblemática y cabalística de 6 millones hoy se acepta como buena, no porque se halle avalada por investigaciones históricas serias y sólidas, sino porque se la ha repetido, dramatizado y taladrado en el imaginario colectivo gracias a los cientos de miles de millones de dólares invertidos a lo largo de sesenta años de propaganda en películas, documentales propagandísticas, libros, novelas, entrevistas, actos, monumentos, recordatorios, memorias activas, y muchas otras acciones psicológicas colectivas tendientes a imponer el Holocausto de los 6 millones como una realidad, a pesar de carecer tal cifra de un riguroso sustento fáctico.

Uno de los tantos instrumentos de guerra psicológica utilizados en este proceso es la neoyorquina Anti-Defamation League, una de las organizaciones de choque encargada de ejercer presión de todo tipo contra quienes cuestionen el Mito del Holocausto en cualquier parte del mundo. Utilizando una metodología agresiva, copiosamente financiada y con amplia cobertura entre los multimedios monopólicos mundiales, la ADL ejerce una suerte de terrorismo intelectual tendiente a acallar toda crítica hacia el sionismo, sus objetivos mundiales y sus operadores, esgrimiendo a menudo con tono rayano en la histeria la acusación de ¡antisemitismo! contra quienes pretendan promover un estudio serio de estos temas fundamentales, o cuestionen las políticas israelíes, equiparando erróneamente antisemitismo con antisionismo^[4] Señalemos que la ADL opera estrechamente con la muy influyente y exclusiva logia masónica judía B'nai B'rith.

Sin pelos en la lengua

Es dentro de este marco que creemos conveniente interpretar las agudas declaraciones del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, realizadas hace pocos días en La Meca, Arabia Saudita, cuando expresó dudas sobre la veracidad de la historia oficial en torno al Holocausto judío y sugirió que Israel debiera ser trasladada a Europa.

Ello, naturalmente, generó el inmediato rechazo de las muy poderosas organizaciones sionistas mundiales y de los gobiernos y multimedios bajo su control, notablemente los de Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Austria y, desde luego, de la propia Israel. Sin embargo, y a pesar de la mala prensa que hoy tiene Irán y su gobierno entre los medios occidentales, la lógica de Ahmadinejad es históricamente impecable. Entre otras cosas, manifestó el jefe de Estado iraní que "algunos países insisten en decir que Adolf Hitler mató a millones de inocentes judíos en una caldera y ellos insisten a tal punto en esto que si cualquiera dice algo contrario a lo que ellos condenan, es enviado a prisión" (por ejemplo, el historiador David Irving hoy encarcelado en Austria). "Aunque no aceptamos esta afirmación (la del Holocausto), si suponemos que es verdad, nuestra pregunta para los europeos es: "¿Es la matanza de personas judías inocentes llevada a cabo por Hitler la razón para que respalden a los ocupantes de Jerusalén?" "Ahora que admiten que los judíos fueron oprimidos, ¿por qué deben pagar el precio los musulmanes palestinos? Dado que ustedes (por los europeos) fueron los que los persiguieron, ofrézcanles ustedes un pedazo de tierra al régimen sionista para que pueda establecer allí el gobierno que más desea. Nosotros lo apoyaremos", indico Ahmadinejad. "Que Alemania y Austria den dos o tres de sus provincias al régimen sionista y el problema estará resuelto desde sus raíces".^[5]

Innegablemente, Ahmadineyad está poniendo el dedo en la llaga, lo que pudo verificarse en la seguidilla de reacciones casi histéricas de las democracias occidentales, comenzando por las de la flamante canciller germana Angela Merkel, quien consideró "totalmente inaceptables" esas declaraciones iraníes recordando que "con nuestra responsabilidad histórica en mente, solo puedo decir que las rechazamos en los términos más duros".

Ahora, bien, nosotros preguntamos: ¿Por qué ese rechazo germano? Si la actual Alemania está tan convencida de la veracidad del Holocausto de los 6 millones, y si su gobierno rechaza lo que muchísimas personas dentro y fuera de aquella otrora gran Nación hoy creemos en el sentido de que se trata de una tergiversación histórica, entonces que Alemania y Austria (oficialmente, los perpetradores del Holocausto) le cedan en compensación a los sionistas alguno de sus bellos Länder como Silesia, o Westfalia, o Brandenburgo, o, incluso ¿porqué no? la histórica Baviera...

Haberles tirado este fardo a los palestinos, robándoles su Nación podrá ser muy cómodo para los aburguesados y decadentes alemanes y austriacos de hoy, pero el costo para los palestinos ha sido uno de genocidio, sangre, tortura, vejaciones, miseria y humillación. ¿Porqué deben los palestinos pagar las culpas de alemanes y austriacos? Máxime cuando la intrusión de Israel en el mundo musulmán ha sido causa de casi sesenta años de guerras, invasiones, y crímenes contra prácticamente todos los pueblos islámicos por parte de las fuerzas militares de Israel, Estados Unidos y Reino Unido.

Ursula Plassnik, ministra de relaciones exteriores de Austria por su parte dijo que "no se pueden plantear dudas sobre el derecho a la existencia de Israel", no solo aludiendo a estas declaraciones de Ahmadineyad sino también a las que hiciera el líder iraní hace poco tiempo invitando a "borrar a Israel del mapa". A su vez, Raanan Gissin, vocero del primer ministro israelí Ariel Sharón manifestó su preocupación ante el consenso que existe en muchos círculos del mundo árabe de que los judíos no tienen derecho de establecer un Estado judío democrático en su patria ancestral.

Por nuestra parte, agregaríamos que no solo en el mundo árabe se cuestiona ese derecho a usurpar tierras ajenas, sino que en nuestro continente y en nuestra Argentina, somos muchísimas las personas que sostenemos precisamente ese punto de vista. El Sr. Gissin incluso le recordó al presidente Ahmadinejad que "los judíos hemos estado aquí mucho antes que sus ancestros", dando a renglón seguido "gracias a Dios que tenemos la capacidad de disuadir y prevenir que semejante declaraciones se transformen en realidad".

Resulta muy interesante la posición israelí. Señalemos que si todos los pueblos y etnias del mundo se dedicaran a reclamar las tierras que según sus Libros Sagrados y tradiciones culturales, religiosas y étnico-raciales les corresponden porque sus ancestros llegaron antes, ello indudablemente generaría enormes cambios en el mapa mundi político. Sin ir más lejos, los norteamericanos deberían retirarse de la totalidad del territorio que hoy ocupa su poderosa nación para devolvérselo a las naciones Sioux, Chinook, Tonkawa, Wichita, Ute, Apache, Delaware, Algonquin, Iowa, Cheyenne, Mojave, Mohawk, Chocktaw, Iroquí, Miami, Omaha y muchas otras tribus originarias cuyas tierras les fueron robadas por el gobierno de Estados Unidos a lo largo de casi cuatro siglos de invasiones y genocidios. Pues, no caben dudas que estas tribus llegaron ahí mucho antes que los conquistadores ingleses, holandeses, españoles, portugueses, alemanes e, incluso, inmigrantes judíos que se establecieron en esas tierras para terminar fundando el voraz imperio hoy conocido como Estados Unidos de Norteamérica.

Similarmente, en estas latitudes sudamericanas, nosotros los argentinos al menos quienes somos de descendencia europea italiana, española, sajona, y también quienes sean miembros de la comunidad judía debiéramos todos ir preparando nuestras maletas para retirarnos de estas tierras usurpadas hace apenas un par de siglos a las tribus Ranquel, Pampa, Mapuches, Comechingones, Guaraní, Tobas, Selcnam, Aimara, Quilmes, Guayaquí, entre tantas otras.

Y con respecto a la posibilidad de disuadir y prevenir" a la que alude el vocero del premier Ariel Sharón, no nos caben dudas de que tienen esa capacidad por cuanto las fuerzas del sionismo israelita hoy han logrado secuestrar al propio gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica para que opere como instrumento dócil y subordinado a sus propios intereses geopolíticos mundiales, de claro corte mesiánico y racista. Este insólito y complejo proceso mediante el cuál se secuestró el Estado norteamericano tiene nombre y apellido concreto: el así-llamado Project for a New American Century.

Y a nosotros, ¿qué nos importa todo esto?

Cada vez que nuestra prensa pueril informa sobre estos temas, siempre lo hace fuera de contexto, usualmente en forma incompleta, y siempre de manera distorsionada, consecuencia de su obligado alineamiento con la visión global impuesta por los dueños del Nuevo Orden Mundial. En síntesis, alineados sumisamente a los intereses del sionismo internacional.

Así, leemos en el matutino Clarín de Buenos Aires del 10-Dic-05, que las declaraciones del presidente iraní "expresan un sentimiento antisemita, intolerante, beligerante y antidemocrático", dijeron en Argentina, en un comunicado conjunto, la AMIA, la DAIA y la Organización Sionista Argentina, que reclamaron al presidente Néstor Kirchner que se sume a la condena al presidente iraní por sus dichos. Seguramente, Kirchner prontamente obedecerá, mientras que el mismo artículo periodístico vuelve a azuzar el peligro nuclear representado por Irán (soslayando que el verdadero peligro nuclear actual para la paz mundial son Estados Unidos, Israel y el Reino Unido^[6], e incluso lanza una no muy velada amenaza sobre un futuro ataque israelí contra Irán al recordar que Israel quiere que haya una actitud más firme de la comunidad internacional sobre el programa atómico que desarrolla Teherán. Ya en 1981, la Fuerza Aérea israelí bombardeó el reactor atómico iraquí Osirak, a 17 kilómetros al sur de Bagdad. No recordamos que por entonces las Naciones Unidas sancionaran a Israel por semejante agresión flagrante contra la soberanía iraquí, por más que el siempre genuflexo secretario general de la ONU Koffi Annan se manifiestó horrorizado por las declaraciones de Ahmadinejad cuestionando el Mito del Holocausto.

Conviene recordar que las presiones sionistas sobre la República Argentina vienen de larga data. Desde que su propio fundador Theodor Herzl propusiera en 1896 - hace ya más de un siglo - fundar el Estado israelita en territorio argentino a cambio de una compensación financiera. (Preguntamos: ¿cobrará esto forma a través de algún venidero canje de deuda por territorio?).

Hoy, esas presiones han derivado en un tremendo deterioro diplomático entre la Argentina e Irán, que no solo le ha costado a nuestro país la pérdida de miles de millones de dólares en exportaciones a Irán a lo largo de la última década, sino que muchísimo peor - nos arrastra peligrosamente a involucrarnos directamente en la guerra que Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña hoy preparan contra Irán, al tiempo que nos comportamos de manera despreciable al agredir e insultar gratuitamente al noble y milenario pueblo iraní.

Las consecuencias potencialmente catastróficas para nuestro país de haber permitido semejantes maniobras por parte de servicios de inteligencia de ciertos Estados foráneos, apenas pueden enfatizarse. Los graves peligros que hoy corre la Argentina al estar en manos de un gobierno integrado por personajes ignorantes en materia internacional como el presidente Néstor Kirchner - quien confió nada más y nada menos que nuestra Cancillería a un personaje inepto, claramente incapaz e impotente para tomar decisiones como Rafael Bielsa - nos exime de todo otro comentario.

¿Quiénes son y dónde están nuestros enemigos?

La propia existencia de un Estado Nacional soberano implica un relacionamiento con todos los demás Estados nacionales soberanos y con otros operadores en el escenario mundial. Lo queramos o no; nos guste o no.

Para abordar este hoy tan complejo y peligroso entorno externo sobre el cual la Argentina tiene poco o ningún control ni poder, debemos comenzar por comprenderlo, identificando cuáles son las amenazas y oportunidades que nos presenta, para luego diseñar las políticas y planes de acción correspondientes que promuevan nuestros objetivos y consoliden nuestros intereses. Una Nación seria dispone de instrumentos concretos para estas tareas, que incluyen al Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa y se supone un presidente mínimamente lúcido, idóneo y equilibrado.

La auténtica política mal que le pese a nuestra dirigencia de politiqueros de alcantarilla - es la Política Exterior, que es el plano donde una Nación se mide con otros Estados, a menudo vastamente más poderosos. Un axioma fundamental de la Política Exterior requiere identificar a los Estados y operadores amigos, diferenciándolos de aquellos que se presentan como enemigos o al menos adversariales, para luego poder buscar alianzas con los primeros, y tomar acciones preventivas y de defensa respecto de los segundos.

Los Estados y operadores identificados como enemigos no lo son porque sean malos, sino porque tienen otros intereses y otros objetivos no coincidentes con los nuestros, que al promoverlos pueden potencialmente entrar en conflicto indirecto o directo con nuestro país.

Ahora bien: cuando esos Estados y operadores externos identificados como enemigos o adversariales resultan vastamente más poderosos que nosotros y, encima, claramente agresivos, entonces tenemos un problema. Y cuando se presenta este tipo de problema, hay que hacer algo con el mismo, puesto que si se lo deja solo, decididamente no desaparecerá. Todo lo contrario: aumentará su peligrosidad, presión y amenaza. En nuestro caso, lo hará hasta que el Estado Nacional argentino ya no pueda hacer nada ante su creciente presión, fuera de ceder ante intereses y objetivos foráneos, claramente en detrimento de los objetivos e intereses de nuestro Pueblo (si no, no los hubiéramos identificado como enemigos, ¿verdad?).

Para administrar este complejo panorama, una Nación dispone de una Cancillería, de Fuerzas Armadas, de un Ministerio de Economía; en síntesis: para eso una Nación tiene un Estado Nacional cuyas estructuras se confían a un conjunto de ciudadanos que se integran en lo que denominamos el Gobierno que administra para bien o para mal - los destinos del país. De más está enfatizar que colocar a un Gobierno de ineptos en las estructuras de Poder del Estado, termina resultando fatal para la Nación.

Por eso, hoy la Argentina debe abordar esta compleja problemática internacional desde un ángulo diferente alineado en base a:

(a) un enfoque equilibrado de la historia contemporánea (para comprender los orígenes del problema);

(b) un enfoque equilibrado respecto de las titánicas fuerzas que hoy conforman y deforman la política mundial (para comprender las amenazas que enfrentamos) y, por sobre todo.

(c) un enfoque alineado con el Interés Nacional Argentino, o sea, el Bien Común de la mayoría de sus 39 millones de habitantes y no tan solo los intereses de alguna de sus minorías sociales, económicas o étnicas (para preservar la Nación).

Primeramente, resulta, como mínimo, sospechoso verificar la manera en que nuestros multimedios formadores de opinión se alinean sistemáticamente con la visión e intereses sustentados por la historiografía oficial promovida desde las más poderosas y violentas naciones del mundo. Naciones que desde hace siglos son enemigas o al menos adversarias reales y concretas de la Republica Argentina: me refiero al Reino Unido y a los Estados Unidos de Norteamérica, que a lo largo de varios siglos nos han agredido y siguen agrediendo en los frentes económico, financiero, político, moral y militar casi sin interrupción, sea directamente o a través de sus agentes y operadores dentro del país en los sectores público y privado.

Así por ejemplo, y en relación a la compleja problemática en torno a la Segunda Guerra Mundial contienda que definió quiénes serían los dueños del planeta en las décadas subsiguientes y su desenlace, hemos adoptado la irracional posición de asumir como "nuestro enemigo" a una satanizada Alemania derrotada en aquella terrible y complejísima contienda bélica de hace más de sesenta años. Sin embargo, tanto Alemania y Austria como su principal aliado Japón, jamás agredieron a la Argentina ni a nuestro continente, ni nos atacaron ni vulneraron nuestros intereses, como sí lo hicieron y siguen haciendo sistemáticamente la rapiña estadounidense y británica.

Tampoco olvidemos que la Unión Soviética (aliada de Estados Unidos e Inglaterra en la Segunda Guerra Mundial), en los años sesenta y setenta lanzó contra nosotros sus huestes guerrilleras iniciando una catastrófica guerra civil en nuestro país. Así caímos bajo un sincronizado efecto de pinzas, mediante el cual nuestro pueblo era agredido, por un lado, por la URSS a través de la guerrilla apátrida y sus jóvenes idealistas, mientras que por el otro, sufrimos la represión, entrega y traición de una cúpula cívico-militar usurpadora del Estado que se alineó estúpidamente con la geopolítica de Estados Unidos.

Así, llegamos a la irracionalidad de considerar como nuestros amigos a Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel que decididamente no lo son; al tiempo que creemos que son nuestros enemigos aquellas fuerzas opositoras a la alianza anglo-estadounidense-israelí: desde Alemania y Japón como actores históricos en la mayor contienda bélica del siglo XX, hasta Irán y las organizaciones de liberación islámicas en Palestina, Irak y Afganistán. Esta Argentina cultural e intelectualmente colonizada pareciera disfrutar del veneno que a diario le hacen beber a borbotones.

Nada que ver con nosotros

El Estado de Israel es un país foráneo aliado a Estados Unidos y Gran Bretaña. Si pensáramos con nuestro propio cerebro y no con el de nuestros enemigos y adversarios tanto fuera como dentro del país, entonces mantendríamos aunque más no sea una actitud decorosamente neutra y objetiva ante la catástrofe desatada en Medio Oriente desde hace más de medio siglo. Como muestra de un mínimo de autoestima intelectual, no aceptaríamos sin más la historia oficial mundial interesadamente propagada e impuesta por Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, en momentos en que casi ni se conoce cuál fue esa misma historia vista desde el punto de vista de los grandes derrotados de aquella Guerra Mundial; y no me refiero a los gobiernos títeres que hoy ocupan el poder en Alemania y Austria por la gracia de un Dios tribal que atiende en Nueva York, Londres y Jerusalén, entre otras cosmopolitas metrópolis.

Desde 1945, la Opinión Pública planetaria ha sido informada sobre terribles matanzas, campos de concentración y persecuciones perpetradas por la Alemania nacionalsocialista. Sin embargo, aquello viene ocurriendo en un marco sin precedentes y único en la historia de la humanidad en el que un Estado (el Tercer Reich alemán) sucumbió militarmente en forma total quedando inerme ante sus irreconciliables enemigos (Estados Unidos, Gran Bretaña, la Unión Soviética y Francia), que así lograron robarle su territorio, condenar a sus dirigentes (la travestía jurídica que fue el Juicio de Núremberg son un símbolo de ello), robarle cientos de miles de patentes, inventos, procesos industriales y derechos intelectuales de toda índole, y muy importante quitarle la totalidad de su documentación de Estado, especialmente aquella calificada como secreta; todo como gran botín de guerra.

Esa documentación fue retirada y llevada a Nueva York, Londres, París y Moscú desde donde con los años se fue escribiendo una "historia oficial" según la conveniencia, intereses y objetivos mundiales de aquellas potencias victoriosas. Entre esos futuros objetivos y planes se encontraba la creación, el financiamiento y la poderosa militarización ad eternum del Estado de Israel.

A modo de ejercicio mental, preguntamos: ¿Cual sería la imagen que tendría el mundo hoy si la totalidad de los documentos secretos de, por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido e Israel cayeran íntegramente en manos de sus adversarios para que éstos los seleccionaran y armaran su propia historia oficial, con el fin de satanizarlos y promover su propio conjunto de objetivos? ¿Se imagina el lector las cosas que descubriríamos si pudiéramos, por ejemplo, investigar a fondo los capítulos más oscuros, sanguinarios, perversos, patológicos y destructivos escondidos en los archivos secretos de la CIA, del Pentágono, y de la Nacional Security Agency estadounidenses? O del MI6 y el Foreign Office británico? O del Mossad, Shin Beth y Fuerzas de Defensa Israelí?

Hoy, Estados Unidos ni siquiera logra quedar bien parada ante la opinión pública a pesar de ser la nación más poderosa del planeta y disponer de gigantescos instrumentos de control de la información y loe multimedios. Imaginémonos cómo quedarían ante la opinión pública si se los pudiera desnudar a estadounidenses, británicos e israelíes íntegramente como ellos hicieron con Alemania a partir de 1945… ¿Cuántos Tribunales de Nüremberg tendríamos que montar para juzgar y condenar a los Kissinger, Truman, Eisenhower, Roosevelt, Bush, Johnson, McNamara, Bundy, Kennan, Deutch, Baruch, Morgenthau, Cheney, Perle, Wolfowitz, Feith, Rockefeller, Harriman, Clinton, Albright, Carlucci, Reagan, Hoover, Westmoreland, Rusk, Schwartzkopf, Powell, Spruille Braden, Rhodes, Kagan, Podhoretz, Brzezinski, Abrams, Negroponte, Bolton, Dulles, Rice, Rumsfeld, Baker, Casey, Berger, Armitage, Lehman, Kaplan, Helms, Solardz, Sokolski, Thatcher, Churchill, D´Amato, Nixon, Ford, Carter, Eden, Carrington, Nott, Harris, Shamir, Meir, Ariel Sharon, Netanyahu, Barak, Peres, Gore, Beghin, Gurion, y tantos, tantos, más. El mundo jamás habría visto tantos encumbrados juzgados por crímenes de lesa humanidad, genocidio y de crímenes contra la paz.

Por eso, el alineamiento vergonzoso y sistemático de todos los gobiernos argentinos desde hace al menos treinta años a favor de los objetivos, intereses y planes de los dueños del Nuevo Orden Mundial conducido por Estados Unidos, Reino Unido e Israel debe terminar. Este vulgar proceso de decadencia se vio agudizado a partir de la traición menemista de los años noventa en todos los planos de la vida nacional y de sus relaciones internacionales, signadas desde entonces por las relaciones carnales con el imperio anglo-norteamericano-israelí (hoy intactas bajo el gobierno Kirchner que mantiene los ejes principales de esa sumisión, a pesar de haber cambiado el estilo).

En el caso específico de las declaraciones del presidente iraní, recordemos que la Argentina acusó a Irán por los atentados de la AMIA y, tangencialmente, de la Embajada Israelí, solo aportando pistas falsas, pruebas obviamente plantadas por fuerzas israelíes y norteamericanos que se hicieron cargo de investigar ambos Ground Zero en marzo 1992 y julio 1994. Así, se trabajó durante más de una década en inventar una obviamente inexistente pista iraní con el bochornoso espectáculo que incluyó a un juez federal cometeando a un preso para que diera falso testimonio (el destituido juez Galeano) y a un histérico fiscal de Estado (Nissman) mostrando una foto de un supuesto terrorista asesino que se auto-inmoló en el atentado a la AMIA, tesis que rápidamente quedó descartada debido a su burda falsedad. Todo, por supuesto, con altísima cobertura mediática de los diarios, radios y televisión local.

Sin embargo, hoy se sigue trabajando intensamente para encontrar las pruebas que den sustento a la pista iraní que necesitan Bush y Sharón para armar un nuevo casus belli, esta vez contra Irán, mientras que lo que realmente hace falta es profundizar en la mucho más verosimil pista israelí.

La cábala de las cifras

Para comprender cómo opera el mecanismo mistificador en torno a los 6 millones, señalemos que en un entorno mucho más pequeño y reciente en nuestro país, hemos visto un proceso parecido al propagarse el mito de los 30.000 desaparecidos, cifra que no solo no tiene ningún sustento, sino que la propia CONADEP (Comisión Nacional de la Desaparición de Personas) creada por el gobierno Alfonsín en 1984 - en su conocido informe Nunca Más, describe la existencia de unos 8.700 casos denunciados de personas desaparecidas, al tiempo que reunió pruebas concretas que permitieron juzgar a los militares responsables en solo un par de centenares de casos.

Aún entre esta cantidad mucho menor de desaparecidos descriptos por la CONADEP, hallamos casos notables de desaparecidos que terminaron apareciendo en el exterior; incluso alguno ha llegado a integrar el actual gobierno del presidente Kirchner, como el caso notable de la Dra. Carmen Argibay quien figura en el listado del informe Nunca Más, y que recientemente fuera nombrada jueza de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por Kirchner.

Lo importante es señalar que, también aquí, el mito fue echado a rodar dinamizado por los medios de difusión que lo repiten una y otra y otra vez, taladrándolo en el cerebro de la ciudadanía, hasta que se lo terminó integrando de prepo al imaginario colectivo argentino.

Señalamos esto para enfatizar la importancia que tiene no permitir que se falsifique la realidad - según la frase de Norberto Ceresole citada al inicio de este artículo -, lo que decididamente NO implica en lo más mínimo justificar la barbarie, estupidez y entrega del gobierno cívico-militar que usurpó el poder en nuestro país entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983.

Los despreciables victimarios deben pagar por sus crímenes. Sin embargo, una cosa es castigar a los individuos responsables especialmente por tratarse de militares de alta gradación - y otra muy diferente es defenestrar a la institución de las fuerzas armadas y de seguridad, esenciales para la defensa y seguridad del Estado Argentino. Así, un conjunto de personajes internos y externos se ha aprovechado del terrible dolor de aquellos años para promover otros intereses menos confesables que apuntan a lograr la paulatina disolución y destrucción de la República Argentina.

Moralmente, un solo ser humano injustamente perseguido o muerto merece Justicia, haya sido perseguido por militares argentinos, alemanes, estadounidenses, iraquíes, soviéticos, o israelíes, o por fanáticos chinos, sionistas, franceses o ingleses. Pero la Justicia debe ser pareja y para todos y no sólo para algunos. Y si hemos de condenar a militares argentinos y jerarcas alemanes, también debemos condenar a torturadores israelíes e ingleses y a invasores norteamericanos.

Por eso, pongamos las cosas en su justa proporción: ¿6 millones del Holocausto? ¿30.000 Desaparecidos? La exageración no solo no acerca la Justicia y la Verdad, sino que, todo lo contrario, las aleja e insulta la memoria de quienes fueron realmente víctimas en todas estas complejas contiendas y guerras.

Primero, entonces, generemos un ámbito objetivo y equilibrado que permita conocer los datos reales en torno a estos dolorosos hechos y procesos, y luego podremos determinar las cantidades de víctimas que sucumbieron. Hoy parece que se hace al revés: primero se tiran las cifras que permiten armar el Mito más conveniente para determinados objetivos encubiertos y luego se ejerce presión para obligar a todos a creer en ellas, con lo que se cobra una víctima más: la Verdad.

Lo hemos dicho reiteradamente: si los Argentinos hemos de superar los males que nos aquejan, lo primero a hacer consiste en entender y saber de qué se trata, lo que por sobre todas las cosas presupone pensar con el cerebro propio y no con el cerebro ajeno.

por Adrian Salbuchi, investigador, ensayista y conferencista; conductor del El Traductor Radial y fundador del Movimiento por la Segunda República Argentina

"La historia no es simple pasado. Es la forma que suelen adoptar las angustias y las luchas del presente. Es por eso que ante una misma historia existen y deben existir distintas interpretaciones historiográficas… La tarea del pensador es analizar las conexiones de los procesos históricos y sociales. Debe preservarse de las críticas de los que quieren confrontar el mal absoluto en nombre del bien absoluto." - (Norberto R. Ceresole - "La falsificación de la realidad")

Referencias

1. ^ También publicado en la Argentina bajo el título "La Industria del Holocausto: Reflexiones sobre la Explotación del Sufrimiento Judío" (Siglo XXI de Argentina Editores, Buenos Aires, 2002), extrañamente, hoy casi inhallable en nuestras librerías.
2. ^ Premio Nobel de la Paz de 1986, miembro del poderoso Council on Foreign Relations, Inc., de Nueva York, y Gran Pope del Mito del Holocausto a nivel universal. En 1980, Elie Wiesel fue nombrado presidente del Consejo Estadounidense del Monumento al Holocausto por el entonces presidente Jimmy Carter (a su vez, también miembro del Council on Foreign Relations y de la Trilateral Commission de David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger y Maurice Greenberg, entre muchos otros poderosos).
3. ^ Recordamos al lector que en 1935, Alemania sancionó legislación que severamente coartó las libertades individuales de los judíos en aquél país, prohibiéndoseles ocupar cargos públicos y ejercer diversas profesiones, aunque se les permitió ejercer sus actividades comerciales (solo así se explica que, más de tres años después, en Octubre 1938 pudiera tener lugar la Noche de los cristales en la que miembros del NSDAP rompieron las vidrieras de miles de negocios pertenecientes a judíos en las ciudades alemanas, en protesta por la muerte del encargado de negocios alemán en la embajada de París a manos de un asesino judío). Resulta notable señalar que aquella legislación las conocidas Leyes de Núremberg de Septiembre 1935 se basaron, entre otros antecedentes, sobre la legislación y las constituciones estatales racistas de los Estados norteamericanos de Louisiana, Alabama, Mississippi, Georgia, Carolina del Sur y Arkansas, y también en las leyes del Apartheid que regían en la británica Sudáfrica, que desde hacía décadas dejaron sin derechos civiles a los pobladores negros, reduciéndolos a un estado de cuasi-esclavitud que habría de perdurar décadas después de que la Alemania nacionalsocialista fuera derrotada por los democráticos norteamericanos e ingleses. Las vueltas de la historia…
4. ^ Para un análisis más profundo, ver del autor Bienvenidos a la Jungla: Dominio y Supervivencia en el Nuevo Orden Mundial (Ediciones Anábasis, Córdoba, 2005, 252 pags), particularmente su Cap. VI sobre el tema del Sionismo.
5. ^ Citado por La Nación de Buenos Aires, 09-Dic-05, artículo Irán desata otra polémica mundial: propone mudar Israel a Europa. También El País de Madrid de misma fecha, artículo El presidente de Irán propone que Alemania y Austria acojan a Israel.
6. ^ En el caso específico de nuestro país, reciente información proveniente del entorno del ex-presidente de Francia, Francois Mitterrand, jefe de Estado francés durante la Guerra de Malvinas, da cuenta de que la primer ministra Margaret Thatcher consideró la opción de lanzar una bomba atómica sobre la ciudad argentina de Córdoba (segunda ciudad más importante de nuestro país), si la suerte de sus armas le fuera adversa en la contienda anglo-argentina que en esos momentos del año 1982 se desarrollaba en las frías aguas del Atlántico Sur en torno a nuestras Islas Malvinas. Claramente, no son las potenciales armas nucleares iraníes las que deben preocupar a los argentinos, sino las reales armas nucleares británicas.

Artículos relacionados

• Conferencia Internacional de Teherán
• Informe Leuchter
• Carta al Papa
• La industria del Holocausto
• Holocausto
• Lobby israelí en Estados Unidos

Otros Holocaustos

• Masacre de Sabra y Chatila
• Masacre de Dresde
• Holocausto palestino
• Holodomor

Enlaces externos

• Informe Leuchter
• Institute for Historical Review
• Asociación de Antiguos Aficionados a Relatos de Guerras y Holocaustos (AAARGH)
• Holocuento
• The Zundelsite
• Historical Revisionism

Conferencia Internacional de Teherán sobre el Mito del Holocausto

David Duke y Mahmoud Ahmadinejad en la Conferencia de Teherán

La Conferencia Internacional de Teherán para la Revisión sobre el Holocausto fue una conferencia de dos días llevadas a cabo el 11 y 12 de diciembre de 2006 en Teherán, Irán y organizada por el presidente Mahmoud Ahmadinejad.

El ministro de Relaciones exteriores iraní, Manouchehr Mottaki, dijo en la conferencia:"Nadie negó o probó la existencia del Holocausto".

Entre los 67 conferenciantes de 30 países estaban Yisroel David Weiss; David Duke, miembro republicano de la Camara de Representantes de Louisiana, el judío austríaco Moshe Aryeh Friedman e investigadores sobre el Holocausto como Robert Faurisson y Fredrick Töben.

Faurisson tituló su conferencia como "Las victorias del revisionismo".

Artículos relacionados

• Holocausto
• Las victorias del revisionismo
• Revisionismo del Holocausto
• David Irving
• Pruebas contra el Holocausto

Enlaces externos

• Instituto Adelaide
• "David Duke habla en Teherán sobre la libertad de expresión y el Holocausto"

66 preguntas y respuestas sobre el Holocausto

Preguntas y respuestas

1. ¿Qué pruebas existen de que los nazis practicaron el genocidio o asesinaron deliberadamente a seis millones de judíos?

Ninguna. La única evidencia son los testimonios de posguerra de "supervivientes" individuales. Estos testimonios son contradictorios, y ningún "superviviente" afirma haber sido testigo de ningún gaseamiento. No hay documentos de la época que lo demuestren ni ninguna prueba tangible: ni montones de cenizas, ni crematorios capaces de eliminar millones de cuerpos, ni pilas de ropa, ni jabón hecho de restos humanos, ni pantallas de lámparas hechas con piel humana, ni registros, ni estadísticas demográficas creíbles.

2. ¿Qué evidencias existen de que los nazis no mataron a seis millones de judíos?

Un gran número de pruebas forenses, demográficas, analíticas y comparativas que demuestran la imposibilidad de dicha cifra. La cifra constantemente repetida de "seis millones" es una exageración irresponsable.

3. ¿Afirmó Simon Wiesenthal por escrito que "no había campos de exterminio en suelo alemán"?

Sí. El famoso "cazador de nazis" escribió esto en el número del 24 de enero de 1993 de Stars and Stripes. También afirmó que los "gaseamientos" de judíos tuvieron lugar sólo en Polonia.

4. Si Dachau estaba en Alemania e incluso Simón Wiesenthal dice que no era un campo de exterminio, ¿por qué miles de veteranos americanos dicen que lo era?

Porque después de que los aliados capturaran Dachau, se llevó a miles de soldados americanos allí y se les enseñó varios edificios diciendo que eran cámaras de gas, y porque los medios afirmaron, amplia pero falsamente, que Dachau era un campo de "gaseamiento".

5. Auschwitz estaba en Polonia, no en Alemania. ¿Hay alguna prueba de la existencia de cámaras de gas destinadas a asesinar seres humanos en Auschwitz?

No. Auschwitz, capturado por los soviéticos, fue modificado en la posguerra, y se reformó una habitación para que pareciera una gran "cámara de gas". Después de que el gran experto americano en diseño y construcción de cámaras de gas Fred A. Leuchter, examinara ésta y otras supuestas instalaciones de gaseamiento de Auschwitz, afirmó que era "absurdo" decir que fueron usadas, o pudieron ser usadas, para ejecuciones.

6. Si Auschwitz no era un "campo de la muerte", ¿cuál era su finalidad?

Era un centro de internamiento y parte de un complejo fabril a gran escala. Allí se producía combustible sintético, y sus prisioneros fueron utilizados como mano de obra.

7. ¿Quién, dónde y cuándo creó los primeros campos de concentración?

Aparentemente, los campos de concentración se usaron por primera vez en el mundo occidental en la Guerra de Independencia Americana. Los británicos encerraron a miles de americanos, muchos de los cuales murieron por enfermedades y malos tratos. Andrew Jackson y su hermano -que murió- estuvieron en campos. Más tarde, los británicos volvieron a utilizar campos en Sudáfrica para encerrar a mujeres y niños afrikáners durante su conquista del país (la Guerra Bóer). Decenas de miles murieron en estos agujeros infernales, que fueron mucho peores que cualquier campo de concentración alemán de la Segunda Guerra Mundial.

8. ¿Se diferencian en algo los campos de concentración alemanes de los campos de reubicación americanos donde se encerró a americanos de origen japonés, alemán o italiano, durante la Segunda Guerra Mundial?

Exceptuando el nombre, la única diferencia significativa fue que los alemanes encerraron a personas en base a que fueran una amenaza a la seguridad , real o sospechada, del esfuerzo de guerra alemán, mientras que los americanos encerraron a gente en base simplemente a la raza.

9. ¿Por qué los alemanes encerraron a judíos en campos de concentración?

Porque los alemanes consideraban que los judíos eran una amenaza directa a su soberanía nacional y su supervivencia, y porque un número desproporcionado de judíos tomaba parte en la subversión comunista. Sin embargo, todos los sospechosos de amenazar a la seguridad -no sólo judíos- podían ser encerrados.

10. ¿Qué extensa medida tómo la comunidad judía mundial contra Alemania ya en 1933?

Un boicot internacional de productos alemanes. El 24 de marzo de 1933, la comunidad judía internacional declaró la guerra a Alemania y ordenó un boicot mundial de los productos alemanes simplemente porque el gobierno alemán había apartado a judíos de puestos influyentes y había devuelto el poder al pueblo alemán. La orden del boicot y la "guerra" judía contra Alemania aparecieron en los medios de todo el mundo y se difundió por todas partes. Antes de la Segunda Guerra Mundial empezaron a circular historias falsas sobre "campos de la muerte" alemanes. Los alemanes, por tanto, tenían todo el derecho del mundo a encerrar a los judíos, como prisioneros de guerra, dondequiera y cuando quiera que les encontraran de 1933 a 1945.

11. ¿Declaró la guerra a Alemania la comunidad judía mundial?

Sí. Periódicos de todo el mundo informaron sobre esto. Un titular en primera página del London Daily Express (24 de marzo de 1933), por ejemplo, decía "Judea Declara la Guerra a Alemania".

12. ¿Ocurrió esto antes o después de que aparecieran los rumores sobre los "campos de la muerte"?

Alrededor de seis años ANTES. Judea declaró la guerra a Alemania en 1933.

13. ¿A qué nación se le atribuye el primer bombardeo masivo de población civil?

A Gran Bretaña - el 11 de mayo de 1940.

14. ¿Cuántas cámaras de gas destinadas a matar personas había en Auschwitz?

Ninguna.

15. ¿Cuántos judíos había antes de la guerra en áreas que pasaron a estar bajo control alemán?

Menos de seis millones.

16. Si los judíos de Europa no fueron exterminados por los nazis, ¿qué les ocurrió?

Después de la guerra los judíos de Europa seguían allí, exceptuando a unos 300.000 que habían muerto por distintas causas durante la guerra, y a los que habían emigrado a Israel, Estados Unidos, Argentina, Canadá... La mayoría de los judíos que se fueron de Europa lo hicieron después de la guerra, y no durante ésta. Se ha hecho un recuento de todos.

17. ¿Cuántos judíos huyeron al interior de la Unión Soviética?

Alrededor de dos millones. Estaban fuera del alcance de los alemanes.

18. ¿Cuántos judíos emigraron antes de la guerra, quedando así fuera del alcance de los alemanes?

Alrededor de un millón (sin incluir los que se fueron a la URSS).

19. Si Auschwitz no era un campo de exterminio, ¿por qué el comandante del campo, Rudolf Höss, confesó que lo era?

Fue torturado por la Policía Militar británica, tal y como admitió posteriormente uno de sus interrogadores. Se emplearon con él métodos tradicionales para hacer que dijera lo que sus captores querían oír.

20. ¿Hay alguna prueba de que era costumbre entre los americanos, los británicos, los franceses y los soviéticos torturar a prisioneros alemanes para hacerles confesar antes de los juicios de Nüremberg y en otros sitios?

Sí. Se usó extensamente la tortura para producir "pruebas" fraudulentas para los infames juicios de Nüremberg, y para otros tribunales de "crímenes de guerra" de la posguerra.

21. ¿Cómo beneficia hoy en día la historia del "Holocausto" a los judíos?

Evita que se les critique como grupo. Proporciona un "vínculo común" con el que sus líderes pueden controlarlos. Es fundamental en campañas de captación de dinero y para justificar ayudas a Israel, que ascienden a unos diez mil millones de dólares al año por parte de Estados Unidos.

22. ¿Cómo beneficia al Estado de Israel?

Justifica los miles de millones de dólares que el Estado de Israel ha recibido en concepto de "reparaciones" de la RFA. (Alemania del Este ha rehusado pagarlas). Es utilizado por el lobby sionista/israelí para controlar la política exterior americana hacia Israel y para forzar a los contribuyentes americanos a pagar todo el dinero que Israel quiera. Y la cantidad anual crece año tras año.

23. ¿Cómo beneficia a las Iglesias cristianas?

Se relaciona con la idea del Antiguo Testamento según la cual los judíos son el "Pueblo Elegido" perseguido. Hace además que la "Tierra Santa" controlada por los israelíes siga siendo accesible a la Iglesia.

24. ¿Cómo beneficia a los comunistas?

Oculta la extensión de todas las atrocidades que han hecho y de todas las guerras que han provocado, antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial.

25. ¿Cómo beneficia a Gran Bretaña?

De la misma manera que beneficia a la Unión Soviética.

26. ¿Hay alguna prueba de que Hitler ordenara un exterminio masivo de judíos?

No.

27. ¿Qué tipo de gas fue utilizado por los nazis en campos de concentración?

Cianuro de hidrógeno contenido en "Zyklon-B", un pesticida comercial que era ampliamente utilizado en Europa.

28. ¿Con qué finalidad se fabricaba, y fabrica, este gas?

Para la eliminación de los piojos portadores del tifus. Se usaba para fumigar ropa y edificios. Hoy en día aún se fabrica para estos usos.

29. ¿Por qué lo utilizaron en lugar de algún gas más apropiado para la exterminación masiva?

Si los nazis hubieran querido utilizar gas para exterminar personas, se disponía de gases mucho más eficientes. El Zyklon-B es poco eficiente, salvo cuando se usa como agente fumigante.

30. ¿Cuánto tiempo lleva ventilar un área fumigada con Zyklon-B?

Normalmente, unas 20 horas. El procedimiento completo es extremadamente complicado y técnico. Hay que usar máscaras antigás y sólo pueden hacerlo técnicos muy preparados.

31. El comandante de Auschwitz, Hoss, dijo que sus hombres entraban en la cámara de gas diez minutos después de que hubieran muerto los judíos y se llevaban los cadáveres ¿Cómo se explica esto?

No puede explicarse porque si lo hubieran hecho habrían corrido la misma suerte que los ocupantes de la cámara.

32. Höss dijo en su confesión que sus hombres fumaban mientras sacaban los cadáveres de la cámara de gas diez minutos después del gaseamiento. ¿No es explosivo el Zyklon-B?

Es altamente explosivo. La confesión de Höss es obviamente falsa.

33. ¿Cuál era el procedimiento exacto que se dice que usaban los nazis para exterminar judíos?

Las historias van desde arrojar botes de gas en una habitación abarrotada desde un agujero del techo, pasando por arrojar gas a través de duchas o por "cámaras de vapor", hasta el empleo de "maquinaria de electrocución". Se ha dicho que "millones" de judíos fueron asesinados de estas maneras.

34. ¿Cómo se podía mantener un programa tan masivo en secreto, sin que lo conocieran los judíos que iban a ser exterminados?

No se podría haber mantenido en secreto. El hecho es que nunca se realizaron gaseamientos masivos en ningún sitio. Las historias sobre exterminios se originaron como propaganda sobre atrocidades cometidas en la guerra.

35. Si los judíos que iban a ser ejecutados conocían el destino que les aguardaba, ¿por qué iban hacia la muerte sin luchar ni protestar?

No luchaban ni protestaban simplemente porque sabían que no había ninguna intención de matarles. Se les encerraba y se les enviaba a trabajos forzados.

36. ¿Cuántos judíos murieron aproximadamente en los campos de concentración?

Estimaciones competentes sitúan la cifra entre 300.000 y 500.000.

37. ¿Cómo murieron?

Principalmente por las continuas epidemias de tifus que asolaron la Europa de la guerra. También por hambre y por falta de cuidados médicos hacia el final de la guerra cuando casi todas las carreteras y líneas de ferrocarril fueron arrasadas por los Aliados.

38. ¿Qué es el tifus?

Esta enfermedad aparece cuando se concentra a un gran número de gente que no puede lavarse durante un largo periodo de tiempo. El portador de la enfermedad es el piojo del pelo y el de la ropa. Los ejércitos y armadas han obligado tradicionalmente a sus hombres a llevar un corte de pelo muy corto precisamente por el peligro del tifus. Irónicamente, si los alemanes hubieran usado más Zyklon-B, el número de judíos que habría sobrevivido en los campos de concentración habría sido mayor.

39. ¿Qué importa si murieron seis millones de judíos o 300.000 durante este terrible periodo?

Una diferencia de 5.700.000. Más aún - y en contra de lo que dice la propaganda sobre el "Holocausto" - no hubo ningún intento deliberado de exterminar a nadie.

40. Muchos supervivientes judíos de los "campos de la muerte" dicen que vieron cuerpos siendo apilados en fosas y quemados ¿Cuánta gasolina habría hecho falta para hacer esto?

Una cantidad mucho mayor de la que disponían los alemanes, ya que hubo una importante reducción en los suministros en aquel momento.

41. ¿Se puede quemar cadáveres en una fosa?

No, es imposible que un cuerpo humano sea consumido totalmente por las llamas de esta manera debido a la escasez de oxígeno

42. Los escritores sobre el "Holocausto" afirman que los nazis podían cremar cuerpos en unos diez minutos ¿Cuánto tiempo lleva incinerar un cadáver, según diversos operarios profesionales de crematorios?

Aproximadamente hora y media, aunque los huesos más grandes requieren un segundo procesamiento.

43. ¿Por qué los campos de concentración tenían hornos crematorios?

Para eliminar de una manera higiénica los cadáveres de las víctimas de las epidemias de tifus.

44. Dado un ciclo de trabajo del 100% de todos los crematorios de todos los campos en territorio controlado por los alemanes, ¿cuál es el número máximo de cadáveres que habría sido posible incinerar durante todo el periodo en el que los crematorios estuvieron en funcionamiento?

Unos 430.600.

45. ¿Puede utilizarse un horno crematorio el 100% del tiempo?

No. Una estimación generosa daría un 50% (12 horas al día). Hay que limpiar cuidadosa y regularmente un horno crematorio cuando está haciendo un trabajo pesado.

46. ¿Cuánta ceniza deja un cuerpo cremado?

Después de incinerar totalmente los huesos, más o menos la que llenaría una caja de zapatos.

47. Si los nazis incineraron a seis millones de personas, ¿qué hicieron con las cenizas?

Esto aún está por "explicar". Seis millones de cadáveres habrían producido toneladas y toneladas de cenizas. Y no se ha encontrado ningún gran vertedero de dichas cantidades de cenizas.

48. ¿Se ven cámaras de gas en las fotos aliadas hechas en tiempo de guerra de Auschwitz (durante el periodo en el se supone que las "cámaras de gas" y los crematorios estaban funcionando al cien por cien)?

No. De hecho, estas fotografías no muestran ni una traza de las enormes cantidades de humo que supuestamente había constantemente sobre el campo. Ni muestran las "fosas abiertas" donde se supone que se quemaron cadáveres.

49. ¿Cuáles eran las principales disposiciones de las "leyes de Núremberg" alemanas de 1935?

Leyes contra los matrimonios mixtos y las relaciones sexuales entre alemanes y judíos, similares a las leyes que existen hoy en día en Israel.

50. ¿Hubo algún precedente a las Leyes de Núremberg en América?

Muchos estados de Estados Unidos habían aprobado leyes preventivas de los matrimonios y las relaciones sexuales entre personas de diferentes razas mucho antes que los nazis.

51. ¿Qué informe dio la Cruz Roja Internacional sobre la cuestión del "Holocausto"?

Un informe sobre la visita a Auschwitz de delegados de Cruz Roja Internacional realizada en septiembre de 1944 señaló que se permitía a los prisioneros recibir paquetes y que no se pudieron verificar los rumores sobre cámaras de gas.

52. ¿Cuál fue el papel del Vaticano durante el tiempo en el que se supone que seis millones de judíos fueron exterminados?

Si hubiera habido un plan de exterminio, con seguridad el Vaticano habría estado en condiciones de saberlo. Pero como no hubo ninguno, el Vaticano no tuvo razones para denunciarlo.

53. ¿Qué pruebas hay de que Hitler sabía que se estaba llevando a cabo el exterminio de judíos?

Ninguna.

54. ¿Colaboraron los nazis y los sionistas?

Antes de la guerra, Alemania firmó un acuerdo con los sionistas que permitía a los judíos transferir grandes capitales a Palestina. Durante la guerra, los alemanes mantuvieron relaciones cordiales con los líderes sionistas.

55. ¿Qué provocó la muerte de Ana Frank unas semanas antes del fin de la guerra?

Después de sobrevivir al internamiento en Auschwitz, murió de tifus en el campo de Bergen-Belsen, pocas semanas antes de que la guerra terminara. No fue gaseada.

56. ¿Es auténtico el Diario de Ana Frank?

No. las pruebas recopiladas por el Dr. Robert Faurisson, de Francia, llevan a concluir que el famoso diario es una invención literaria.

57. ¿Qué hay que decir de las numerosas fotografías y películas tomadas en los campos de concentración alemanes que muestran pilas de cadáveres demacrados? ¿Son falsas?

Sí, las fotos podrían haber sido falsificadas. Pero es mucho más fácil añadir comentarios u observaciones a fotografías o películas, sin que estos comentarios tengan nada que ver con lo que se ve en la foto o la película. ¿Ver una pila de cadáveres demacrados significa que esas personas fueron "gaseadas" o que se les mató de hambre deliberadamente? ¿O significa que esas personas fueron víctimas de una terrible epidemia de tifus o que murieron de hambre debido a la falta de comida en los campos hacia el final de la guerra? Se ha querido hacer creer que fotos de pilas de cadáveres de mujeres y niños alemanes muertos por bombardeos aliados eran fotos de cadáveres de judíos.

58. ¿Quién creó el término "genocidio"?

Raphael Lemkin, un judío polaco, en un libro publicado en 1944.

59. ¿Son películas como "Holocausto" o "Vientos de Guerra" documentales?

No, estas películas no dicen que sean históricas, sino dramatizaciones BASADAS en la Historia. Desafortunadamente, demasiadas personas han considerado que eran representaciones fiables de la historia tal y como ocurrió.

60. Aproximadamente, ¿cuántos libros se han publicado que refuten algún aspecto de las afirmaciones hechas sobre el "Holocausto"?

Docenas. Hay más en preparación.

61. ¿Qué ocurrió cuando un instituto dedicado a la historia ofreció 50.000 dólares a cualquier persona que pudiera probar que se gaseó a judíos en Auschwitz?

No se envió ninguna prueba para reclamar la recompensa, pero el instituto tuvo que enfrentarse a una demanda por valor de 17 millones de dólares de un superviviente del "Holocausto" que afirma que la oferta de una recompensa le hizo perder el sueño, causó daño a sus negocios, y representó "una negación injuriosa de hechos establecidos".

62. ¿Qué hay que decir de esa afirmación según la cual los que cuestionan el "Holocausto" son antisemitas o neonazis?

Esto es una calumnia preparada para desviar la antención de hechos y argumentos honestos. Los estudiosos que refutan el "Holocausto" pertenecen a todo tipo de ideologías y religiones - Demócratas, Republicanos, anarquistas, socialistas, cristianos, judíos, etc. No hay ninguna relación entre la refutación del "Holocausto" y el antisemitismo o los movimientos neonazis. De hecho, hay cada vez un mayor número de estudiosos judíos que admiten abiertamente que la demostración del "Holocausto" tiene graves carencias de pruebas.

63. ¿Qué le ha ocurrido a los historiadores que han cuestionado el "Holocausto"?

Han sido objeto de campañas de calumnias, han perdido sus puestos académicos, han perdido pensiones, y han sufrido la destrucción de sus propiedades y hasta la violencia física.

64. ¿Ha sufrido represalias el Institute for Historical Review por su empeño en defender la libertad de expresión y la libertad de enseñanza?

Se han colocado bombas en la sede del IHR tres veces, y fue destruida completamente el 4 de julio de 1984 debido a un criminal ataque incendiario. Las amenazas de muerte por teléfono prácticamente una constante diaria. Todas las menciones en prensa, cuando las hay, son hostiles.

65. ¿Por qué se le da tan poca publicidad a su punto de vista?

Porque debido a razones políticas, el poder establecido no quiere que se discutan en profundidad los hechos concernientes al mito del "Holocausto Judío".

66. ¿Dónde puedo conseguir más información sobre "la otra versión" de la historia del "Holocausto", así como sobre hechos referentes a otras áreas del Revisionismo Histórico de la Segunda Guerra Mundial?

El Institute for Historical Review, P.O. Box 2739, Newport Beach, CA 92659, publica una amplia variedad de libros, cassettes y videos sobre temas históricos significativos.

Artículos relacionados

• Institute for Historical Review
• Revisionismo del Holocausto
• Holocausto
• Solución Final
• Informe Leuchter
• Revisionismo histórico
• Institute for Historical Review
• La falsificación de la historia
• Conferencia Internacional de Teherán
• Lista de las víctimas del ZOG
• Carta al Papa
• Cámaras de gas
• La industria del Holocausto
• Pruebas contra el Holocausto
• ¿Qué es el revisionismo?

Enlaces externos

Revisionistas del Holocausto

• Institute for Historical Review (en inglés)
• Revisionists.com (en inglés)
• Sitio oficial de Ernst Zündel (en inglés)
• Fredrick Töben's Adelaide Institute (en inglés)
• CODOH de Bradley R. Smith's Committee for Open Debate on the Holocaust (Comité por el Debate Abierto del Holocausto)
• (AAARGH) Asociación de Antiguos Aficionados a Relatos de Guerras y Holocaustos (en español)
• Sitio oficial de Ernst Zündel
• Vistas Revisionistas (en español)
• El Informe Leuchter
• Informe Rudolf (En inglés)
• Víctimas del Sionismo
• One third of the Holocaust, documental que refuta los campos de extermino de Treblinka, Sobibor y Belzec. Muchas veces censurado en Youtube. (En inglés)
• One third of the Holocaust en google video. (En inglés)
• Nazi Shrunken Heads. en google video. (En inglés)

Exterministas

• The Nizkor Project
• El Holocausto: un antisemitismo especial
• Clio: El negacionismo
• PHDN: Pratique de l’histoire et dévoiements négationnistes (en francés)
• Negacionismo en el mundo árabe-musulmán

Jabón hecho de cadáveres humanos

Jabón supuestamente elaborado con grasa humana, que fuera presentado como evidencia en Núremberg

Según la versión de los judíos apoyada por la filmografía hollywoodense, durante la Segunda Guerra Mundial algunos científicos de la Alemania de Hitler realizaron experimentos para producir jabón hecho de cadáveres humanos. Algunos afirmaron que sólo se llevó a cabo una pequeña producción, siendo la participación más notable la del profesor Rudolf Spanner. Otros, siendo conscientes del fraude afirman, en base a una especulación de un testimonio aislado, que si bien no se produjo ningún jabón hecho de grasa humana, sí se intentó dicha producción en el presunto "experimento de Danzig", pero que este experimento habría fracasado.

Sin embargo, hoy en día, este tema apoyado por muchos defensores de la desprestigiada y poco creíble "historia oficial" no tiene base sustentable ya que los, cada vez en número mayor, investigadores revisionistas y hasta respetados investigadores judíos, usan esta historia como un ejemplo del ataque indiscriminado contra los alemanes.~

"El proceso de brutalización no acabó con los asesinatos en masa. Se fabricaron enormes cantidades de jabón de los cadáveres de esos asesinados."^[1]

Liga Anti-Difamatoria Sionista

Historia

La "historia oficial" sobre el tema

La acusación original de que los alemanes estaban usando grasa procedente de cadáveres humanos para hacer jabones fue lanzada desde el Reino Unido durante la Primera Guerra Mundial. El diario The Times aseguró en un reportaje de abril de 1917 que los alemanes estaban hirviendo los cuerpos de sus soldados muertos para hacer jabones y otros productos. Muy posteriormente, en 1925, el secretario de asuntos exteriores del Reino Unido, Sir Austen Chamberlain, admitió que la historia acerca de la "fábrica de cadáveres" había sido mentira.

La acusación, no obstante, resurgió muy temprano en la Segunda Guerra Mundial, de forma que probablemente no fuese cierta en ese primer momento. Sin embargo, las bromas de la época, amenazas, rumores e insultos registrados y, principalmente, la usina de rumores llevada a cabo por los judíos y sus aliados, corroboran que era una afirmación bastante creíble para mucha gente ignorante. El principal sustento para esta creencia se hallaba en las siglas "RIF" que estaban impresas en la gran mayoría de los jabones disponibles en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. Las siglas eran interpretadas como "Reines Jüdisches Fett" ("grasa pura de judío") pero, de hecho, las siglas significaban en realidad "Reichsstelle für industrielle Fettversorgung" (Centro Nacional para la Provisión Industrial de Grasa).

La fábula que el judío Simon Wiesenthal contribuyó a difundir, afirma que el profesor Rudolf Spanner fabricó entre 10 y 100 kg de jabón de cadáveres procedentes del hospital psiquiátrico en Konradstein (ahora Kocborowo), una cárcel en Königsberg, y en el campo de trabajo de Stutthof.

Tanto se fortaleció la creencia de los jabones de grasa judía, que en la última semana de marzo de 1946, la prensa rumana daba una noticia singular: En la pequeña ciudad rumana de Folticeni, con toda solemnidad y ceremonia de entierro regular, fueron sepultados veinte cajones de jabón en el cementerio judío. Sobre los cajones figuraba las siglas RIF, que se creía eran las siglas de "Grasa Pura Judía"^[2]

Actualmente, todos los historiadores reconocen que no existe evidencia de que se haya usado o experimentado con grasa humana, haya sido judía o no, durante aquel período de Alemania. La mayoría de los estudiosos del Holocausto consideran que el mito o leyenda urbana del "jabón judío" es parte del folklore de la época, más que una señal de que en verdad los alemanes hubiesen producido su jabón principalmente con grasa humana durante la guerra.

Historiadores judíos como Walter Laqueur, Gitta Sereny y Deborah Lipstadt, también apoyan esta idea. Su falsedad es también compartida por Yehuda Bauer, de la Universidad Hebrea de Jerusalén en Israel, y por Shmuel Krakowski, director de archivos del centro del Holocausto, Yad Vashem en dicho país.

"El universalmente aceptado cuento de que se usaron cadáveres para hacer jabón y fertilizante es finalmente refutada por la muy fiable Autoridad Central de Ludwigsburg para la Investigación de los Crímenes Nazis."^[1]

Gitta Sereny, historiador judío

"Es un hecho que los Nazis nunca usaron los cuerpos de Judíos, y el de ningún otro, para la producción de jabón."^[1]

Deborah Lipstadt, historiadora judía

Referencias

1. ^ ^{a b c} Vistas revisionistas: el jabón de judío
2. ^ Der neue Weg (El nuevo camino), N· 17-18, 1946)

Fuentes

• Arthur Ponsonby, Falsehood in Wartime (Nueva York: 1929), pp. 102, 111-112
• Walter Laqueur, The Terrible Secret (Boston: 1980), pp. 82, 219.
• Gitta Sereny, Into That Darkness (Londres: A. Deutsch, 1974), p. 141 (nota)
• Deborah Lipstadt, "Nazi Soap Rumor During World War II" (Los rumores del jabón nazi durante la Segunda Guerra Mundial) en Los Angeles Times, 16 de mayo de 1981, pag. II/2
• Bill Hutman, "Nazis never made human-fat soap" (Los nazis nunca fabricaron jabón de la grasa humana) en el The Jerusalem Post - International Edition, de la semana del 5 de mayo de 1990.
• "Holocaust Expert Rejects Charge That Nazis Made Soap from Jews" (Expertos sobre el Holocausto rechazan los cargos contra los nazis sobre la fabricación de jabón hecho de judíos) en el Northern California Jewish Bulletin, abril 27, 1990. (JTA dispatch from Tel Aviv.) Facsimil en Christian News, mayo 21, 1990, pag. 19.
• "A Holocaust Belief Cleared Up" en el Chicago Tribune, abril 25, 1990. Facsímil en: Ganpac Brief, junio 1990, pag. 8.

Artículos relacionados

• Holocausto
• Solución Final
• Revisionismo del Holocausto

• En la "Librería Virtual Judía": The soap myth, ("El mito del jabón").

Holocausto u holocuento?

Entrada al campo de Auschwitz donde se lee: "Arbeit macht frei" (El trabajo los hará libres)

Se llama Holocausto (del griego holókauston, de holon ‘completamente’ y kauston ‘quemado’, referido a un antiguo ritual religioso), también conocido como HaShoá (en hebreo חורבן 'catástrofe') al supuesto genocidio del pueblo judío por el régimen nacionalsocialista, que surgió de la magnificación de los hechos en torno a los campos de concentración alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. De acuerdo con la historiografía nacida en los Juicios de Núremberg y mantenida por los historiadores conformistas, seis millones de judíos habrían sido asesinados por el régimen nacionalsocialista entre 1941 y 1945. Un concepto que ha adquirido una importante connotación mítica y religiosa para el pueblo judío, como símbolo culminante de su sufrimiento.

Existen, empero, dos escuelas o líneas de interpretación, a saber, la conformista, que no discute los hechos que dan base al supuesto Holocausto, y la revisionista que cuestiona la mayoría de los aspectos relacionados con el Holocausto. También es posible identificar una tercera, la activista, denunciada por el profesor Norman Finkelstein^[1], que se ocupa de difundir y propagar el concepto del Holocausto con fines políticos. Finkelstein ha dicho al respecto del Holocausto:

"Una gran parte de la literatura sobre la Solución Final de Hitler no tiene ningún valor para un erudito. Ciertamente, los estudios sobre el Holocausto están llenos de absurdos, si no, de puros fraudes… Viendo las tonterías que se profieren a diario sobre el Holocausto, lo raro es que existan tan pocos escépticos".

Dr. Norman Finkelstein, investigador judío y autor de La industria del Holocausto.

Propaganda de guerra

Los historiadores revisionistas han demostrado que lo que hoy entendemos por Holocausto, es decir, el asesinato sistemático de aproximadamente seis millones de judíos y otras minorías, fue en realidad una propaganda de guerra inventada en parte por las potencias aliadas y que fue posteriormente aprovechada con premeditación por los sionistas, quienes realizaron escándalosas denuncias en los medios, todo esto con el propósito de obtener beneficios políticos a costa de otros pueblos, principalmente Palestina y Alemania y poder reclamar la creación de un Estado judío soberano en la región de Palestina.

Antecedentes

La sofisticada propaganda de los tiempos de guerra sobre las supuestas atrocidades cometidas por el enemigo no es objeto de controversia. Ha sido utilizada como un arma psicológica eficaz y empleada desde tiempos muy antiguos. El enemigo es satanizado por medio de historias de atrocidad sistemática y los medios de comunicación repiten constantemente lo cruel y demoníaco que es el enemigo para incitar a los soldados a luchar por una causa virtuosa y patriótica.

Antigüedad

En la antigüedad, un ejemplo destacado de este tipo de propaganda, es la que se llevó a cabo por los romanos en contra de los cartagineses tras las guerras púnicas. La Eneida, poema épico del gran poeta Virgilio, fungió en cierta medida como medio de difusión de las diversas atrocidades que supuestamente cometieron sus enemigos. Cabe mencionar que después de estas guerras, los romanos se apropiaron de varias tecnologías desarrolladas por los cartagineses quienes quedaron ante la vista de Roma como un pueblo incivilizado incapaz de crear tecnología. Un caso similar sucedió con la Alemania de posguerra, de la que mucha de su tecnología fue a formar parte de la tecnología israelí.

[editar] Primera Guerra Mundial

En la Primera Guerra Mundial se difundieron varias afirmaciones macabras provenientes de la propaganda aliada contra los alemanes, como por ejemplo la de las "manos amputadas de los bebés belgas" o el "soldado canadiense crucificado", todas ellas falsas y por las que incluso algunos de los estadistas aliados de la Primera Guerra Mundial se disculparon con los alemanes.

En marzo de 1916, el Daily Telegraph informaba que los austríacos y búlgaros gasearon a 700.000 serbios. Se ignora si los lectores del diario británico llegaron a creer en esa información, pero después de la guerra, ya nadie creía en el caso de los 700.000 serbios gaseados.

Además ya desde entonces el diario The Times aseguró en un reportaje de abril de 1917 que los alemanes estaban hirviendo los cuerpos de sus soldados muertos para hacer jabones y otros productos, es decir, que tenían "fábricas de jabón hecho de cadáveres humanos". Muy posteriormente, en 1925, el secretario de asuntos exteriores del Reino Unido, Sir Austen Chamberlain, admitió que la historia acerca de la "fábrica de cadáveres" había sido mentira.

Período entre guerras

Aparece la cifra de los seis millones de judíos

No sólo la fantasía de los jabones hechos de cadáveres surgió antes de la Segunda Guerra Mundial y del supuesto Holocausto, también apareció entonces la cifra mítica de los seis millones de judíos.

El 31 de octubre de 1919 el ex-gobernador del Estado de Nueva York Martin H. Glynn publicó un artículo titulado ¡La crucifixión de los judíos debe detenerse! (The Crucifixion of Jews Must Stop!) en el periódico The American Hebrew (El hebreo americano) donde aparecía ya la cifra de los seis millones de judíos y describió las condiciones de los judíos en Europa como un "Holocausto" potencial.^[2][3]:

"Al otro lado del Atlántico seis millones de hombres y mujeres reclaman nuestra ayuda... seis millones de seres humanos... están muriendo. En el posible Holocausto de la vida, seis millones de famélicos... (etc.)".

Esta cifra es de cierta importancia en el misticismo judío ya que está basado en fuentes cabalísticas^[4], así como en el Talmud, lo cual indica que dicha cifra se intentó imponer desde entonces de modo que el mundo viera necesario el establecimiento de un Estado judío soberano, sin embargo, la propaganda fracasó.

El 20 de mayo de 1920, el Congreso Judío Americano escribía:

"Fondo para víctimas judías de la guerra en Europa Central, donde seis millones enfrentan horrorosas condiciones de hambre, enfermedad y muerte."

Incluso artículos del New York Times anteriores a 1927 ya hablan también de conceptos tales como "seis millones de judíos" y "holocausto"^[5]

Segunda Guerra Mundial

La cifra de los seis millones persiste

El 9 de mayo de 1942, Nahum Goldmann quien fuese posteriormente presidente del Congreso Mundial Judío, estimaba con mucha anticipación que de los ocho millones supuestamente al alcance de Hitler, sólo dos o tres millones sobrevivirían a la guerra (aún si ésta durara seis años o muchos más), lo que haría un total de cinco o seis millones de judíos muertos, pero según los datos aportados por la historia oficial habrían sobrevivido cinco millones, lo que indica que la cifra de los seis millones, previamente concebida, sólo se estaba ajustando a cualquier dato posterior que fuese presentado. Más adelante, todas las estadísticas demográficas fueron adulteradas hasta que se llegó, por lo menos aproximadamente, a la cifra deseada.

En 1944 el Rabino Michael Dov Weissmandel escribió varias cartas pidiendo ayuda para salvar a los judíos en Europa. Nótese nuevamente que ya desde entonces se cita el número de las víctimas, mucho antes de que terminara el conflicto, y por lo tanto, antes de realizar los Juicios de Nüremberg, antes de que se hicieran públicas las estadísticas demográficas del régimen nacionalsocialista y antes de las primeras menciones sobre las cámaras de gas.

"¿Cómo mantenéis silencio frente a este gran crimen... mientras miles de miles, alcanzando ahora los seis millones de judíos han sido asesinados?"

Rabino Michael Dov Weismandel, Carta del 15 de mayo de 1944.

"Hasta la fecha, seis veces un millón de judíos de Europa y de Rusia han sido aniquiliados"

Rabino Michael Dov Weissmandel, Carta al Vaticano del 31 de mayo de 1944.

Luego, en diciembre de 1944, el propagandista judío soviético Ilya Ehrenburg incorpora la cifra de los seis millones a la propaganda soviética, conociendo así la cifra de las supuestas víctimas antes de la liberación de Auschwitz^[6].

La mejor distracción es la propaganda de atrocidades contra el enemigo

Por otra parte, este tipo de tácticas acusatorias sobre atrocidades fue ampliamente utilizada también por los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial en forma extensiva y una parte de la evidencia de este hecho se observa en la siguiente nota del 29 de febrero de 1944, que el Ministerio Británico de Información envió al más alto clero británico y a la BBC:

Señor,

Dirigido por el Ministerio, le envió a Ud. la siguiente carta circular:

Es a menudo el deber de los buenos ciudadanos y de los cristianos píos cerrar los ojos frente a las peculiaridades de aquéllos que se asociaron con nosotros. Pero llegará el tiempo en el cual tales peculiaridades, que aún se niegan en público, deberán tenerse en cuenta cuando llamemos a la acción.

Nosotros conocemos los métodos de gobierno empleados por el dictador bolchevique en la misma Rusia mediante, por ejemplo, los escritos y discursos del Primer Ministro durante los últimos veinte años. Sabemos cómo se comportó el Ejército Rojo en Polonia en 1920 y sólo recientemente, en Finlandia, Estonia, Letonia, Galicia y Besarabia.

Por consiguiente, ciertamente debemos tener en cuenta cómo se comportará el Ejército Rojo cuando desborde Europa Central. A menos de que se tomen precauciones, los horrores inevitables que obviamente sucederán, generarán una tensión indebida en la opinión pública de este país.

No podemos reformar a los bolcheviques pero podemos hacer nuestro mejor esfuerzo para salvarlos - así como a nosotros - de las consecuencias de sus actos. Los descubrimientos del pasado cuarto de siglo generarán meras negaciones poco convincentes. La única alternativa a la negación es distraer la atención pública del asunto entero.

La experiencia ha demostrado que la mejor distracción es la propaganda de atrocidad dirigida contra el enemigo. Desgraciadamente el público ya no es tan susceptible como en los días de "la Fábrica de Cadáveres", "los Bebés Belgas Mutilados", y "los Canadienses Crucificados".

Por consiguiente se busca seriamente su cooperación para distraer la atención pública de lo realizado por el Ejército Rojo mediante su apoyo sincero en varios cargos contra los alemanes y japoneses que han sido y serán puestos en circulación por el Ministerio. El expresar sus creencias en cosas así puede convencer a otros.

Soy, Señor, Su obediente sirviente,

H. Hewet, Secretario Asistente,

P.S: El Ministerio no puede entrar en correspondencia de cualquier clase con respecto a la presente comunicación, la cuál sólo debe revelarse a personas responsables.^[7]

El elefante invisible

Muchos historiadores oficialistas afirman que algunas instituciones como los servicios de inteligencia aliados, el Vaticano y la Cruz Roja Internacional, pudieron denunciar o incluso evitar el genocidio, pero lo callaron, cometiendo alguna especie de complicidad. A partir de esta idea, otros historiadores quieren imputar algún grado de responsabilidad a estas instituciones por el presunto Holocausto.

Los aliados disponían de una red de información que funcionaba de forma efectiva, tanto en los países ocupados por Alemania como en la propia Alemania^[8], por lo que un crimen de una magnitud tan monstruosa como lo sería el asesinato de millones de personas en cámaras de gas, no podría de ninguna manera quedar oculto ante ellos durante años, más aún con organizaciones judías que a partir de 1942 reportaban atrocidades constantemente.

Pero Washington, Londres y Moscú no hacían nada para salvar a los judíos, pudiendo destruir los campos de exterminio y salvar así a millones. Tampoco los prevenían del exterminio que los amenazaba, pues los judíos no oponían ninguna resistencia a los traslados hacia los campos de trabajo. Los aliados tampoco llamaron la atención del pueblo alemán sobre el genocidio perpetrado por su gobierno. Asimismo, tanto el Papa Pío XII, como la Cruz Roja, habrían permanecido con los brazos cruzados hasta terminar la guerra, callando el genocidio. Durante la guerra nadie se comportaba como si dicho genocidio estuviese ocurriendo.

Ya en 1942, el servicio de inteligencia británico consiguió captar y descifrar el código secreto de las comunicaciones radiales entre el cuartel general de las SS en Berlín y los campos de concentración. En los informes diarios se daba cuenta de todos los casos de muerte. Según estos informes, la mayoría de las muertes se debía a enfermedades, pero también se comunicaron algunos casos de ejecuciones por fusilamiento o ahorcamiento. Pero de asesinatos en cámaras de gas no hubo nada, ni siquiera desde Auschwitz.

Esto lo confirma el profesor Hinsley, actualmente docente en Cambridge, quien durante la guerra era especialista para el desciframiento de códigos secretos enemigos. En su libro explica: "Las comunicaciones radiales alemanas no contenían ninguna referencia a gaseos (no references to gassings)."^[9]

Desde diciembre de 1943, los aviones de reconocimiento aliados fotografiaban regularmente Auschwitz. Hasta la liberación del campamento por el ejército rojo en enero de 1945 confeccionaron centenares de fotografias en el curso de un total de 32 misiones. Por su tamaño, por su importancia bélica y por su constante vigilancia aliada, en Auschwitz, habría sido prácticamente imposible disimular un asesinato en masa perpetrado industrialmente. No obstante, durante dos años enteros, de 1942 a 1944, parecía que nadie notaba dicho asesinato. Sólo hasta el verano de 1944 aparecieron en la prensa internacional los primeros reportajes sobre las masacres.

A los historiadores oficialistas se les dificulta explicar la razón de este "misterioso silencio" sobre el Holocausto. Todos están dispuestos a imputar responsabilidades a múltiples entidades de diferentes intereses entre sí y de los supuestos criminales, presumiendo así, más cosas de las absolutamente necesarias, pero nadie quiere ver la explicación más sencilla: si durante la guerra nadie se comportaba como si dicho genocidio estuviese ocurriendo, entonces, o bien se ignoraba de su existencia, o bien simplemente no estaba ocurriendo. (Ver: navaja de Ockham). Pero como un genocidio de tal magnitud no habría podido ser escondido ante la actividad aliada, entonces, la explicación más sencilla que resta es que tal genocidio no estaba ocurriendo. De hecho, el Vaticano y la Cruz Roja se enteraron de la presunta existencia del Holocausto sólo después de la guerra.

El revisionista Arthur Butz explica:

"No veo ningún elefante en mi sótano. Si hubiese un elefante en mi sótano, con toda seguridad lo vería. Por lo tanto, de dos cosas, una: o no hay ningún elefante en mi sótano, o bien el elefante es invisible".

Arthur Butz, The Hoax of the Twentieth Century, 1976.

[editar] Presuntas evidencias del Holocausto

El Informe Gerstein y la confesión de Rudolf Höss

Artículos principales: Informe Gerstein y confesión de Rudolf Höss

Las principales y supuestas evidencias que establecieron de forma oficial el Holocausto en los Juicios de Núremberg fueron el Informe Gerstein y la confesión de Rudolf Höss, ambas confesiones extraídas mediante tortura. Estos supuestos testimonios constituyen el pilar más importante del mito del Holocausto puesto que provienen directamente del bando nacionalsocialista.

Un análisis sencillo, personal y detallado al Informe Gerstein^[10] demuestra que sus cálculos son completamente incorrectos y sus datos son en extremo exagerados. A pesar de su confirmada autenticidad, es un testimonio atestado de inverosimilitudes y contradicciones por lo que no es de ningún modo fiable, además de contener el absurdo de que, en esta versión, elegida dentro de ocho distintas que se contemplaban para explicar las muertes en Belzec, los judíos habían sido asesinados con gases de escape de motores Diesel, una imposibilidad explicada a detalle por el revisionista Friedrich Paul Berg^[11].

La confesión de Rudolf Höss, fue extraída después de tres días de tortura, efectuada por la Policía Militar británica, tal y como admitió posteriormente uno de sus interrogadores. Se emplearon con él métodos tradicionales para hacer que dijera lo que sus captores querían oír, hecho que por sí mismo invalida por completo su fiabilidad.

Testimonios

En segundo orden se encuentran los testimonios, tanto de los demás oficiales nacionalsocialistas capturados (como Wilhelm Pfannenstiel que presuntamente confirma a Gerstein), como de los supuestos sobrevivientes (principalmente los judíos Filip Müller y Rudolf Vrba - que supuestamente confirman a Höss -, Elie Wiesel, Rudolf Reder, etc.). Estos testimonios carecen de validez si no pueden ser verificados o contrastados con algún indicio material, y de hecho, todos presentan significativas inconsistencias y contradicciones.

En el tiempo en que se llevaron a cabo las acusaciones contra los nacionalsocialistas, jamás se realizó un dictamen pericial sobre los instrumentos con los que se habrían llevado a cabo los supuestos crímenes, principalmente las cámaras de gas y los crematorios; en ninguno de los juicios contra los jerarcas del Tercer Reich se ordenó elaborar tal peritaje, necesario para cualquier proceso por homicidio. Ningún informe de autopsia evidenciando que los cuerpos fueron asesinados con gas, fue presentado o realizado. Ninguna de las tantas e innumerables maravillas de la tecnología alemana para asesinar personas, descritas fielmente en los Juicios de Núremberg, fueron presentadas ante el tribunal como cuerpo del delito.

A falta de estas pruebas materiales y de documentos, el Tribunal de Núremberg tuvo que fundamentarse sólo mediante testimonios. Fue así que durante el proceso, había una gran abundancia de declaraciones escritas de presuntos testigos oculares bajo juramento. El problema con este tipo de declaraciones en ausencia, fue que no era posible interrogar a los testigos a fin de corroborar la veracidad de sus declaraciones^[12]. Y finalmente, para confeccionar dichas declaraciones, sólo se habrían necesitado algunas máquinas de escribir y papel en grandes cantidades.

De hecho, el desarrollo de los Juicios de Núremberg y su uso indiscriminado de "testimonios", no fue tan diferente al de los que se realizaron en la época de la cacería de brujas.

"Si la verdad de un hecho debe consagrarse por el número de testigos que la corroboran, la existencia del diablo en la Edad Media estaría mejor fundada que la de cualquier personaje histórico."

Charles Seignobos (1854-1942), historiador

Falsos testimonios

También existieron muchos testigos y algunas confesiones que describieron el proceso de exterminio con cámaras de gas en los campos de Dachau, Buchenwald^[13], Ravensbrück^[14] y Mauthausen^[15], "hecho" que fue "establecido" durante los Juicios de Nüremberg, pero desde 1960 todos los historiadores "serios" de la versión oficial, admiten que todo esto era producto de la propaganda antialemana, y que los testimonios eran fraudulentos. Paul Rassinier participó de manera importante en la refutación de estos testimonios.

El denominado "Documento Lauchout" o "Documento Müller" fue emitido por el Tribunal Militar Internacional de Nüremberg en 1948 y sacado a la luz por el profesor Emil Lauchout, lo que le hizo blanco del acoso de los medios y la policía austríaca por mas de una década.

"Servicio de Policía Militar.

Viena, 1 de Octubre de 1948.

Circular número 31/48: ‘La Comisión Investigadora Aliada’ ha constatado hasta la fecha, que en los campos de concentración siguientes, no tuvo lugar la muerte de ningún ser humano mediante gas venenosos: Bergen-Belsen, Buchenwald, Dachau, Flossenburg, Gross-Rosen, Mauthausen y anexos, Natzweiler, Neuengamma, Niedahagen (Wewelsburg), Rravensbrück, Sachsenhausen, Stutthof, Theresienstadt. En estos (trece) casos, se ha podido comprobar que se obtuvieron confesiones mediante tortura y prestaron falsos testimonios. Ello debe tenerse en cuenta durante las pesquisas e interrogatorios de criminales de guerra. Este resultado de las investigaciones deberá ponerse en conocimiento de los antiguos internados en campos de concentración que, al ser interrogados, hagan declaraciones sobre el asesinato en estos campos de personas, especialmente judías, mediante gas venenoso. En caso de que persistan en sus afirmaciones, deberán ser denunciados por falso testimonio".

Testimonios basados en rumores

Los testigos "supervivientes" que han afirmado la existencia de cámaras de gas, lo han hecho no según lo que ellos habían visto, sino según lo que habían oído decir.

Un ejemplo típico e ilustrativo es el del Dr. Benedict Kautzsky, quien sucedió a su padre en la dirección del Partido Social-demócrata austríaco.

Después de haber declarado que en Auschwitz el tiempo máximo de supervivencia era de tres meses (aunque él permaneciera internado allí durante tres años), escribió un libro titulado: Teufel und Verdammt ("El diablo y el condenado") publicado en Suiza en 1946, a propósito de las cámaras de gas dice: "No las vi con mis propios ojos, pero su existencia me fue confirmada por varias personas dignas de crédito".

Informe Korherr

Artículo principal: Informe Korherr

Para alegar que los asesinatos en masa tuvieron lugar, la historia oficial suele citar el informe Korherr, del cual se dice que contiene información sobre las víctimas asesinadas en los pretendidos campos de exterminio bajo la puesta en práctica de la denominada Solución Final. Para concluir que dicho informe se refiere a eso, la historia oficial, sin aportar evidencia de ningún tipo, asume previamente que la Solución Final consistía en el plan de exterminio de los judíos, en lugar de su expulsión, tal como se había discutido en la Conferencia de Wannsee. Esto último tiene más congruencia con los documentos disponibles y con la reiterada intención que, desde el principio, el régimen nacionalsocialista tuvo al respecto, además de ser una explicación que, al contrario de la versión oficial, prescinde de la existencia de elementos que van más allá de lo absolutamente necesario.

Fotografías

Imagen que muestra a la derecha un montaje para situar a Hitler entre cadáveres. A la izquierda la fotografía original.

Entre otras evidencias, se presentan generalmente las fotografías que fueron tomadas a los prisioneros famélicos por la falta de los suministros causada por el bombardeo aliado, fotografías de cientos de cadáveres, tanto de judíos como de alemanes, víctimas de las epidemias como el tifus, víctimas de inanición, sin contar las víctimas de muerte natural.

A pesar de que la mayor parte de las fotografías son auténticas, algunas han resultado ser montajes propagandísticos y otras se han presentado fuera de todo contexto.

En su libro Faked Atrocities, Udo Walendy describe algunas de las formas en las que la nación alemana es satanizada mediante el uso de fotografías falsificadas. Ahí trata con este problema y muestra:

1. Fotografías que son mostradas con diferentes pies de foto para adaptarse a la circunstancia o contexto. El pie de foto puede describir una circunstancia, tiempo y lugar totalmente diferentes a otro pie de foto de la misma foto publicada en otra parte.
2. Fotografías que son alteradas; a veces sin razón aparente; por ejemplo, con respecto a la ropa, peinados, expresiones faciales. Estas alteraciones lanzan severas dudas sobre el origen de la foto en sí misma.
3. Fotografías imposibles, en las que las sombras están mal, se contradicen entre sí, o incluso no existen. O bien, que la anatomía de las personas retratadas es imposible, en comparación con los esqueletos. Este tipo de imágenes de atrocidades son generalmente pinturas o dibujos.
4. Fotografías de atrocidades que en realidad son de origen soviético.
5. Imágenes que en realidad no prueban nada. Por ejemplo, imágenes de cadáveres cuya causa de muerte no es conocida y que puede atribuirse a las epidemias.

Ejemplo de falsificación pictórica usada en obras exterministas

Fotografía original

El montaje mostrado a la izquierda, fue presentado como fotografía oficial del campo de Mauthausen en el libro Poder sin moral de Schnabel R. Roederberg^[16]. Los cadáveres fueron añadidos a la fotografía original (derecha).

Museo Yad Vashem - Bunte Illustrierte

El Museo Yad Vashem entregó esta fotografía a la revista alemana Bunte Illustrierte^[17] para demostrar las atrocidades alemanas en los campos de concentración. En realidad son soldados soviéticos.

Ejemplo de fotografía presentada fuera de contexto. Soldados soviéticos en uniformes soviéticos

Esta fotografía, donde se muestran supuestos nazis Einsatzgruppen (‘grupos de acción’), es presentada en galerías oficiales del Holocausto como ésta, donde se explica el supuesto contexto, pero lo cierto es que dos de los hombres armados visten uniformes soviéticos y los demás son de la Policía Secreta Rusa (NVKD):

"Una ejecución masiva de judíos en la Unión Soviética ocupada por los nazis: judíos desnudos incluyendo un joven muchacho justo antes de su asesinato"^[18]

Fotografía del registro de ferrocarriles federales alemanes de Hamburgo

Esta fotografía es una de las que más se utiliza en los libros para demostrar cómo los judíos eran enviados a los campos de concentración^[19]. Aunque no se niega este hecho, la verdad es que esta fotografía proviene del registro de ferrocarriles federales alemanes de Hamburgo y muestra trenes repletos de alemanes que están huyendo de los territorios del este. Están viajando al distrito del Ruhr en busca de trabajo. El tren del fondo es un tren moderno del año 46 que va a la ciudad de Lübeck. Lo que significa que eso fue un año después de finalizar la guerra.

¿Muertos por inanición y disparos de la Gestapo o víctimas de un bombardeo?

En el artículo sobre el Holocausto de Wikipedia es mostrada una fotografía con una descripción que dice:

"Centenares de cuerpos de prisioneros muertos por inanición o por disparos de la Gestapo yacen en el suelo tras la liberación del campo de concentración de Nordhausen (12 de abril de 1945)".^[20]

Sin embargo, la fotografía muestra un ambiente totalmente distinto en el que parece más sencillo explicar esas muertes por medio de un ataque con bombas.

El Diario de Ana Frank

Artículo principal: Diario de Ana Frank

También se suele presentar como evidencia el Diario de Ana Frank, cuyas partes comprometedoras fueron escritas con bolígrafo por Otto Frank, padre de Ana. El bolígrafo no fue inventado sino hasta 1949, es decir, cuatro años después de la muerte de Ana Frank, y comenzó a ser comercializado recién en 1951. Por otra parte, Ana Frank y su hermana fueron internadas en Auschwitz y en lugar de gasearlas, las enviaron a Bergen-Belsen, donde se reconoce que murieron de tifus. Algo parecido ocurre con su padre Otto, que llega herido a Auschwitz y en lugar de llevarle a la cámara de gas, es trasladado a la enfermería y sobrevive a la guerra. Sin embargo para algunos, el Diario es evidencia que apoya la versión oficial sobre el Holocausto, porque se dice que otros familiares y amigos de la familia sí murieron gaseados, aunque no se aportan pruebas de ello.

Citas de Hitler y otros oficiales

A falta de otras pruebas del asesinato de millones de judíos, los exterministas citan con frecuencia palabras que Hitler y otros oficiales nazis habían pronunciado en agresivos discursos ideológicos o de guerra que bien podrían ser vistos o interpretados como claras amenazas de exterminio si no se conoce de antemano el contexto real de los mismos. En el último capítulo del tomo II de Mein Kampf (Mi Lucha), por ejemplo, se lee lo siguiente:

"Si al principio de la guerra (la Primera Guerra Mundial) y durante la misma se hubiera expuesto a los gases venenosos a unos 12.000 o 15.000 de estos hebreos perversores del pueblo, tal como soportaron cientos de miles de nuestros mejores trabajadores alemanes de todas las clases y profesiones en el campo de guerra, entonces el sacrificio de millones no hubiera sido en vano"

Adolf Hitler, Mein Kampf.

Recordemos que los gases venenosos fueron utilizados como arma química contra civiles y militares alemanes en el campo de batalla, pero Hitler, a pesar de poseer esta arma, no la utilizó contra sus enemigos durante la Batalla de Inglaterra. El contexto en el cual se encuentra esta frase, así como las cifras que maneja, no expresa que Hitler deseaba la ejecución de todos los judíos, sino sólo la liquidación de los cabecillas marxistas que generalmente eran de origen judío, y que se consideraban desde entonces los causantes de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial (véase la "Dolchstoss-Legende" o "Leyenda del apuñalamiento por la espalda").

También, en casi ningún libro sobre Hitler falta la mención del discurso que pronunciara el dictador el 30 de enero de 1939:

"Si el judaísmo financiero internacional, dentro y fuera de Europa, lograra una vez más precipitar los pueblos a una guerra mundial, entonces el resultado no sería la bolchevización del mundo, y con ello, la victoria de la judería, sino la aniquilación de la judería (literalmente: "das Judentum") en Europa".

Con "judería", ¿se refería Hitler a todo el pueblo de la raza judía? ¿o más bien al llamado "judaísmo financiero internacional que habría instalado el bolchevismo en Europa", es decir, un judaísmo político? De hecho no existe ninguna razón para inclinarse por lo primero, aunque todos los que continúan creyendo en el Holocausto así lo hagan.

Aún mucho más comprometedor resulta lo que el Dr. Joseph Goebbels dijera en un artículo para la publicación Das Reich: dijo que los judíos "pagarían con el exterminio de su raza en Europa", "y quizá más allá de Europa". Sin embargo, ni esta cita puede tomarse como una prueba. La declaración de Goebbels fue una reacción en represalia a los duros ataques aéreos e iba dirigida contra la prensa bajo control judío que era, según él, muy responsable del clima propagandístico que posibilitó los bombardeos terroristas. Lo que dijo en Das Reich fue:

"En esta guerra los judíos están haciendo su juego más criminal y tendrán que pagar por ello con el exterminio (Ausrottung) de su raza en Europa y quizá incluso más lejos. No se les va a tomar en serio en esta guerra ya que no representan ni los intereses británicos ni los americanos, sino exclusivamente los judíos".

Noticia del 24 de marzo de 1933 sobre el boicot comercial declarado por el Congreso Mundial Judío contra Alemania, poco después de que Adolf Hitler asumiera el poder. Los historiadores generalmente omiten este tipo de información, con el fin de presentar al régimen nazi como el causante de los conflictos.

El Ministro de Propaganda Joseph Goebbels insta a Berlín a iniciar un boicot comercial contra los negocios judíos en abril de 1933, como reacción al boicot comenzado por la comunidad judía en marzo del mismo año. Discursos como este fueron posteriormente aprovechados por la propaganda aliada para apoyar la tesis del exterminio, omitiendo las causas que motivaron los discursos.

Algunos de estos discursos eran parte de una serie de tácticas intimidatorias que tenían el propósito de hacer cumplir una política de emigración masiva de acuerdo a lo estipulado en el programa nacionalsocialista. Puesto que esta emigración era también del interés de los sionistas, quienes consideraban que todos los judíos debían vivir en su patria original y no en territorios extranjeros, hubo una especie de colaboración, generalmente omitida, entre nacionalsocialismo y sionismo por lo que también los sionistas fomentaron la emigración de la mayor cantidad de judíos posible hacia la región de Palestina.^[21][22]

Aún antes de que Hitler hubiese promulgado su primera ley "antijudía", las organizaciones judías del mundo desencadenaron en marzo de 1933 una campaña de boicot comercial que causó un gran daño económico a Alemania. En abril de 1933, en respuesta a este boicot contra la economía alemana, los funcionarios alemanes tomaron medidas similares e iniciaron un boicot contra los negocios judíos. La intención de los sionistas era de provocar a Hitler para que éste intensificara cada vez más las medidas "antijudías" y así acelerar la emigración de los judíos hacia Palestina.

Otras de estas citas son una respuesta al Plan Kaufman y Plan Morgenthau, ambos judíos, que recomendaban abiertamente la desintegración de Alemania, la esterilización forzada de los alemanes con el objeto de asegurar la desaparición de su raza y su uso como mano de obra esclava^[23]. Todo esto antes de que los vencedores de la guerra, junto a historiadores judíos, comenzaran a propugnar la teoría de que los nacionalsocialistas elaboraron un plan de exterminio.

"...ciertamente la esterilización del pueblo alemán no puede ser considerada sino como una gran medida sanitaria promovida por la humanidad para inmunizarse contra el virus del Germanismo. La población de Alemania, excluyendo los territorios conquistados y anexados, es de aproximadamente 70 millones, de los cuales aproximadamente la mitad son hombres y la mitad mujeres. Para lograr el propósito de la extinción de los alemanes solo sería necesario esterilizar a 48 millones - una cifra que excluye a varones de mas de 60 años y mujeres de mas de 45, por su limitada capacidad procreativa-."^[24]

Theodore N. Kaufman, periodista judío, autor del Plan que lleva su nombre

El plan Kaufman se hizo público en 1941, recibió el apoyo de los líderes de las tres principales potencias aliadas y dio lugar a varios discursos de Goebbels que todavía hoy se exponen como prueba de un presunto exterminio de los judíos. Ese año se imprimió la propaganda alemana que difundía las amenazas de Kaufman respondidas mediante otras amenazas. La táctica utilizada aquí ha sido omitir el discurso de los adversarios de los nazis y presentar sólo las respuestas de éstos últimos como prueba de un supuesto plan.

Todas estas citas pueden ser interpretadas por los inexpertos o por los activistas difusores del Holocausto como una predicción sobre el supuesto destino de los judíos en Europa, que la historia oficial ha manejado como dogma inamovible, pero no hay que olvidar que para el movimiento nacionalsocialista debió imponerse un rígido lenguaje combativo, lo cual siempre había sido típico en el ejército y durante la guerra desde mucho tiempo antes de la aparición del nacionalsocialismo. Palabras como "destruir" o "aniquilar" eran de uso común en la retórica y oratoria, no sólo de los nacionalsocialistas, sino también de los aliados: Existe abundancia de citas extremistas y provocativas análogas de parte de los aliados que no se llegan a exponer en los libros con la misma recurrencia que poseen las citas de los nazis, por ejemplo cuando el día de la declaración de guerra de Gran Bretaña, Winston Churchill dijo que "el objetivo de la guerra es la aniquilación de Alemania". Si se respetan estas cuestiones de neutralidad no se podría interpretar tampoco que Churchill tenía la clara intención de exterminar físicamente a todos los alemanes.

De todo esto se pueden desglosar tres puntos básicos sobre estas citas, a saber:

• Que algunas fueron reacciones a las iniciativas sionistas o a los ataques aliados, como en el caso de Goebbels quien reaccionó furioso ante aquel bombardeo aéreo.
• Que la gente puede llegar a decir cosas extremas durante la guerra y que frases violentas fueron pronunciadas indistintamente por los representantes de ambos bandos del conflicto.
• Que suele ser necesaria una profunda comprensión del contexto histórico y de las circunstancias específicas para poder interpretar el significado exacto de estos comentarios.

Cuando los historiadores exterministas interpretan citas como éstas como pruebas del Holocausto, tropiezan con una contradicción demasiado evidente, pues si se les pregunta porqué no existen documentos donde se haya decretado el supuesto genocidio, ni fosas comunes con víctimas del Holocausto, generalmente contestarán que los alemanes querían ocultar, a toda costa, este crimen ante el mundo, por lo que no se realizaron estos documentos, o bien, los destruyeron, así como también se tuvo la escrupulosa diligencia de eliminar cualquier rastro de todos los cadáveres de sus víctimas, pero esto a pesar de que, también según la historia oficial, los nazis ya antes habrían pregonado con todas aquellas citas, ante el mundo entero y sin ninguna clase de secretos ni ocultamientos, sus claras intenciones de genocidio. (Ver también: Solución Final)

Por este motivo los revisionistas sugieren una explicación mas sencilla: los Aliados encontraron en este intercambio de amenazas entre nacionalsocialistas y grupos judíos, el material y la oportunidad de acusar a Alemania de llevar adelante un genocidio, independientemente de que el mismo haya tenido lugar o no.

Un ejemplo moderno de esta táctica puede verse con claridad en la manipulación de las declaraciones de Mahmoud Ahmadinejad, presidente de Irán, donde Israel planea un ataque que podría justificar posteriormente sobre la frase "Israel será borrado del mapa". Al dejar de lado el marco, el contexto y hacer una traducción conveniente, este tipo de frases se utilizan posteriormente como "prueba" de un supuesto plan.

El Discurso de Posen

Se habla también, más recientemente, del supuesto discurso de Heinrich Himmler en Posen (Poznan), del cual se dispone de una audiograbación de una pequeña parte del mismo donde se oye pronunciar claramente la palabra "Ausrottung" que actualmente se traduce como "exterminio". Sin embargo las investigaciones de los revisionistas (David Irving entre otros) han demostrado que en la época de la Alemania nazi, la palabra también se traducía como "desarraigar" o "erradicar" una plaga o un mal, en este caso refiriéndose por ejemplo a la influencia judía. Existen varios diccionarios impresos en la época que apoyan ese argumento. No obstante es cierto que en la actualidad el término se traduce como exterminar.

Himmler hace alusión en su discurso a que el supuesto exterminio está en el programa del partido nazi y por tanto se lo llevará a cabo: "Está claro, la eliminación (Ausscheltung) de los judíos está en nuestro programa y lo estamos haciendo; el "exterminio" (Ausrottung) es lo que estamos haciendo". La pregunta que deberíamos hacernos para clarificar la cita es: ¿Qué dice el programa?. El programa del partido habla claramente de expulsar del país a los no ciudadanos en caso de que no fuera posible proporcionar sustento a los alemanes^[25]. Los 25 puntos del programa podrían entrar facilmente en una carilla, no tienen ambigüedad alguna y no hacen uso de la palabra "Ausrottung" en su versión en alemán^[26]. En el punto 4 del programa, se establece claramente que ningún judío es ciudadano alemán y en el punto 7 afirma que si no fuera posible proporcionar sustento a toda la población, los extranjeros "no ciudadanos" serán expulsados del Reich, que es exactamente lo que ocurría en 1943. Por tanto podría argumentarse que en la cita anterior no es coherente traducir "Ausrottung" como exterminio, porque el programa ni siquiera usa la palabra "Ausrottung".

A menudo se argumenta que esa palabra aplicada a personas siempre significa exterminar pero hay varios discursos nazis donde se utiliza en referencia a los cristianos o desempleados, detalle que no ha sido explicado, por lo cual no deja de ser un tema polémico. Sin embargo al afirmar que el discurso es prueba de un exterminio ordenado por Hitler, caemos en las siguientes suposiciones y especulaciones que mantiene la versión oficial, las cuales todas deberían ser ciertas:

• El discurso realmente se refiere a exterminar a los judíos: tema polémico ya comentado.
• Himmler lo pronunció: el testigo Gottlob Berger dijo que la voz en la grabación no era la de Himmler, pero luego se retractó afirmando que "pudiera ser", por tanto no es seguro, y por algún motivo a los fiscales no les interesó demostrarlo por otros medios. Así que la prueba de que Himmler realmente pronunciara este discurso es muy débil.
• El discurso, tal cual se presentó en el juicio, fué pronunciado en Possen frente a los jerarcas nazis: En este punto el juez Powers, designado por los Aliados y presidente del tribunal senteció que "no hay pruebas de que fuera pronunciado ni en Poznan ni en otro lugar en concreto.". Además Gottlob Berger declaró que la transcripción no coincidía exactamente con lo dicho en Possen, ya que recordaba varios pasajes del discurso: "Esto no figura en la transcripción. Puedo decir con certeza que no se habló del "Ausrottung" de los judíos" Por tanto, ni siquiera un juez designado por los Aliados se atrevió a respaldar esta especulación.
• Himmler transmitía una orden de Hitler: Se trata de otra completa especulación sin base de ningún tipo, ni testigos, ni documentos ni ninguna otra prueba, donde además, el juez Powers describe el discurso como una "actitud personal" de Himmler^[27].

Como prueba de que Hitler ordenó el exterminio judío (que niega un reclamo de los revisionistas) es realmente pobre, ya que estas suposiciones, una sobre otra, basadas en pocas o ninguna prueba, deberían ser todas ciertas según la historia oficial.

Esta supuesta "prueba" cae también en la misma contradicción antes mencionada, pues según la historia oficial los nazis ocultaron todo y no realizaron documentos que los incriminara, o bien, los destruyeron, es decir, la cuestión sobre el exterminio de los judíos habría sido un secreto de Estado, por lo que dicha reunión en Posen habría sido también ultrasecreta y habría resultado inconveniente y poco inteligente audiograbarla.

El texto del presunto discurso de Posen forma parte del documento 1919-PS y ocupa 63 páginas en los volúmenes del IMT.

Uso político del Holocausto

El Holocausto, siendo un fenómeno surgido como propaganda de guerra, ha sido un concepto impuesto académicamente por la constante presión política de organizaciones judías radicales como la Liga Antidifamación, el Centro Simon Wiesenthal o la American Jewish Committee, y que desde sus inicios ha sido explotado con el propósito de obtener beneficios económicos para financiar la creación de un hogar judío en Palestina, y actualmente para obtener el apoyo político de la mayoría de los Estados occidentales. Estos beneficios se han conseguido por medio del cobro en concepto de grandes indemnizaciones a Alemania, mismas que para el año 1952, ascendieron a 85.000. millones de marcos^[28]. Alemania ha pagado más de 90.000 millones de marcos (56.000 millones de dólares aproximadamente) a Israel y a organizaciones sionistas desde 1949. De ahí radica la razón de la constante censura y desprestigio hacia el revisionismo del Holocausto, puesto que su validez histórica representa un peligro para los intereses del sionismo y del Estado de Israel.

Este uso político de la Historia es descrito por Roger Garaudy, en Los mitos fundacionales del Estado de Israel^[29] así como por el profesor judío Norman Finkelstein quien, aunque no ha negado explícitamente el Holocausto, es conocido por expresar en sus obras, críticas a la política exterior israelí y que el "Holocausto está siendo explotado con fines políticos pro-israelíes y para financiar a los actores políticos en perjuicio de los actuales supervivientes". Por expresar esta opinión, la presión de la comunidad judía le obligó a abandonar su puesto como profesor de ciencias políticas en la Universidad DePaul en diciembre de 2007.^[30]

(Ver también: Activismo exterminista)

Campos de concentración nacionalsocialistas

La Alemania nacionalsocialista creó campos de concentración o campos de trabajo al igual que muchos otros países con el fin de internar opositores políticos, grupos étnicos o religiosos específicos, prisioneros de guerra o en general cualquier tipo de personas que se considere peligrosa en tiempo de guerra. Ejemplo de ello fue la reclusión de individuos japoneses en campos de concentración estadounidenses durante la guerra.

Estos campos fueron establecidos dentro de Alemania poco después de la ascensión al poder del NSDAP en 1933. Posteriormente se crearían otros campos en aquellos países anexionados por Alemania antes y durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, como Holanda y Polonia.

Según la historia oficial se habrían destinado algunos de estos campos para el exterminio de seres humanos.

La siguiente tabla se muestra como una herramienta para la investigación abierta del Holocausto, en la cual los supuestos campos de exterminio se encuentran marcados en color rosa, mientras que los mayores campos de otros tipos están señalados con color azul.

Nombre del campo	País (actual)	Tipo de campo	Tiempo de funcionamiento	Número estimado de prisioneros (oficial)	Número estimado de muertos (oficial)	Subcampos	Web
Arbeitsdorf	Alemania	Campo de trabajo	8 de abril de 1942 - 11 de octubre de 1942		min. 600
Auschwitz	Polonia	Campo de trabajo y supuestamente de exterminio	Abril de 1940 - Enero de 1945	400,000	1.100.000 - 1.500.000	Auschwitz1940 Birkenau1941 Buna-Monowitz1941	[1]
Bardufoss	Noruega	Campo de concentración	Marzo de 1944 - ?	800	250		?
Belzec	Polonia	Supuesto campo de exterminio. En realidad era un campo de tránsito	Marzo de 1942 - Junio de 1943		600.000		[2]
Bergen-Belsen	Alemania	Punto de agrupamiento	Abril de 1943 - Abril de 1945		70.000		[3]
Bolduque	Holanda	Campo de tránsito y prisioneros	1943- verano de 1944			listado	[4]
Bozen	Italia	Tránsito	Julio de 1944 - Abril de 1945	11.116		listado
Bredtvet	Noruega	Campo de concentración	?	?	?	?
Breendonk	Bélgica	Campo de prisioneros y trabajo	20 de septiembre de 1940 - Septiembre de 1944	min. 3532	min. 391	none	[5]
Breitenau	Alemania	Uno de los primeros campos, posteriormente campo de trabajo	Junio de 1933 - Marzo de 1934, 1940-1945	470; 8500			[6]
Buchenwald	Alemania	Campo de trabajo	Julio de 1937 - Abril de 1945	250.000	56.000	listado	[7]
Chełmno	Polonia	Supuesto campo de exterminio	Diciembre de 1941 - Abril de 1943; Abril de 1944 - Enero de 1945		340.000
Dachau	Alemania	Campo de trabajo	Marzo de 1933 - Abril de 1945	200.000	min. 30.000	listado	[8]
Falstad	Noruega	Campo de prisioneros	Diciembre de 1941 - Mayo de 1945		min. 200	none	[9] [10]
Flossenbürg	Alemania	Campo de trabajo	Mayo de 1938 - Abril de 1945	min. 100.000	30.000	listado	[11]
Grini	Noruega	Campo de prisioneros	14 de Junio de 1941 - Mayo de 1945	19.788	8	Fannrem Bardufoss Kvænangen
Gross-Rosen	Alemania	Campo de trabajo	Agosto de 1940 - Febrero de 1945	125.000	40.000	listado	[12]
Hinzert	Alemania	Punto de reunión y subcampo	Julio de 1940 - Marzo de 1945	14.000	min. 302		[13]
Kaufering/Landsberg	Alemania	Campo de trabajo	Junio de 1943 - Abril de 1945	30.000	min.14.500		[14]
Kauen (Kaunas)	Lituania	Gueto y campo de internamiento				Prawienischken	[15]
Klooga	Estonia	Campo de trabajo	Verano de 1943 - 28 de septiembre de 1944		2.400
Langenstein Zwieberge	Alemania	Subcampo de Buchenwald	Abril de 1944 - Abril de 1945	5,000	2,000
Le Vernet	Francia	Campo de internamiento	1939 - 1944	13,350
Lwów, Janowska street (L'viv)	Ucrania	Campo de trabajo y supuestamente de exterminio	Septiembre de 1941 - Noviembre de 1943
Majdanek (KZ Lublin)	Polonia	Supuesto campo de exterminio	Julio de 1941 - Julio de 1944		78.000		[16]
Malchow	Alemania		Hasta el 8 de mayo de 1945
Maly Trostenets	Bielorrusia	Supuesto campo de exterminio	Julio de 1941 - Junio de 1944		200.000-500.000
Mauthausen-Gusen	Austria	Campo de trabajo	Agosto de 1938 - Mayo de 1945	195.000	min. 95.000	list	[17]
Mittelbau-Dora	Alemania	Campo de trabajo	Septiembre de 1943 - Abril de 1945	60.000	min. 20.000	listado	[18]
Natzweiler-Struthof	Francia	Campo de trabajo	Mayo de 1941 - Septiembre de 1944	40.000	25.000	listado	[19]
Neuengamme	Alemania	Campo de trabajo	13 de diciembre de 1938 - 4 de mayo de 1945	106.000	55.000	listado	[20]
Niederhagen	Alemania	Prisión y campo de trabajo	Septiembre de 1941 - Principios de 1943	3.900	1.285		[21]
Oranienburg	Alemania	Punto de reunión	Marzo de 1933 - Julio de 1934	3.000	min. 16		[22]
Osthofen	Alemania	Punto de reunión	Marzo de 1933 - Julio de 1934
Płaszów	Polonia	Campo de trabajo	Diciembre de 1942 - Enero de 1945	min. 150.000